суббота, 30 августа 2008 г.

Советская деревня глазами ВЧК НКВД Том 3-1. 20

№ 216
Справка ИНФО ОГПУ «О недочетах в ходе кампании
по всеобщему обучению и положению деревенского учительства
по материалам Украины, ЦЧО, Урала и НВК
на 26 февраля 1931 г.»
Не ранее 26 февраля 1931 г.
При сравнительно благополучном положении с охватом учебой детей до 10-летнего возраста, охват школьным обучением переростков на Ук­раине и в ЦЧО недостаточен. На Украине переростки охвачены учебой всего на 82—84% к учтенному контингенту. По отдельным районам ЦЧО этот процент еще более низок, снижаясь до 50 (Хлевенский, Грайворон-ский районы и др.).
Невыполнение плана всеобуча в значительной мере явилось следствием исключительно безответственного отношения РИКов и особенно сельсове­тов и сельпартячеек к работе по проведению всеобуча. Многие работники низовых совпарторганизаций буквально игнорируют кампанию по всеоб­щему обучению, считая ее второстепенной, которая может и обождать окончания других кампаний. «Сейчас, — заявляют работники сельсове­тов, — всеобучем заниматься некогда, есть вопросы поважнее» (Бобров-ско-Дворский, Касторенский, Шаталовский и др. районы ЦЧО и Валков-ский, Муровано-Куриловецкий и др. районы Украины). «У меня 22 кам­пании поважнее всеобуча, заниматься проведением этой кампании неког­да» (председатель В-Колыбельского сельсовета Хлевен[ского] района ЦЧО).
Сельсоветы многих районов ЦЧО и Украины фактически к проведению всеобуча до сих пор вообще не приступали, организованные комсоды все­обучу бездействуют. Единственно, кто занимается всеобучем — это сам учительский состав, предоставленный сам себе. В с. Успенском Волоконов-ского района ЦЧО комитет содействия всеобучу целиком отказался от работы по проведению кампании. Члены комитета заявили: «У нас и без этого дел много». Среди населения закон о всеобуче115 не разъяс­нен. Аналогичное положение отмечено также в Б.-Дворском, Петропав­ловском, Суренском и Вол невском районах ЦЧО, Кременчугском районе Украины и др.
Состояние школьных помещений (ЦЧО и УССР)
На Украине по 590 комплектам новых школ только 354 обеспечены помещениями. Новое школьное строительство не развернуто, свободные здания под школы не приспособлены, существующие школы во многих случаях не отремонтированы. В лучшем случае проведен частичный не­значительный ремонт. По ЦЧО состояние школьных помещений к началу февраля характеризуется следующими данными:
642

Новое строит[ельст-во] (в единицах)
Приспособлено] здан[ий] под шк[олы]
Отремонтир[овано] под шк[олы] зданий
а) Намечено по плану
366
1983
1593
б) Выполнено
98


Ссылаясь в срыве школьного строительства и ремонтной кампании на объективные условия (отсутствие стройматериалов, рабсилы и т.д.), РИК и сельсоветы сами почти никаких мер к использованию местных возмож­ностей, хотя бы частичной реализации плана (передача под школы кулац­ких домов, оборудование их и т.д.) — не принимали. Из-за недостатка и неприспособленности школьных помещений во многих селах нормальный ход занятий нарушен, сроки начала учебы затянулись, учебные занятия производятся в тесноте, в случайных необорудованных крестьянских хатах.
ЦЧО. Кореневский район. Текущий ремонт школ произведен только на 50%. В 9 сельсоветах школы не имеют даже стекол в окнах.
Должанский район. В районе острый недостаток в помещениях. Для полного охвата учебой требуется дополнительно открыть 20 школ. За от­сутствием школ большое количество учащихся, в особенности перерост­ков, учебой не охвачено. Аналогичное положение отмечено в Шаталов-ском, Елецком, Колпнянском районах.
Украина. Валковский район. Общественные организации в деле прове­дения всеобуча буквально бездействуют. Отмечены случаи, когда кулац­кие дома, вместо использования их под школы, сдаются кулакам же в аренду.
Остерский район. Массовой работы по всеобучу не проведено. В Велик-ском сельсовете школы не отремонтированы, парт не хватает. Такое поло­жение характерно для большого количества школ.
Занятия в действующих школах проходят с большими перебоями. Школы в ЦЧО не обеспечены топливом, ощущается острый недостаток необходимого оборудования школ, учебников и др. школьных пособий. Во многих селениях (Н[ово]-Усманского, Сосновского, Елецкого, Кореневско-го, Козловского и др. районов ЦЧО) школы за отсутствием топлива прекратили занятия, а отсутствие парт и классных досок принуждает учеников заниматься сидя на полу, а учебные записи производить на дверях и стенах школы. По Вейделевскому, Елецкому и Павловскому районам в школах одним учебником пользуются по 3—4 ученика; особен­но плохо с учебниками Обстоит дело в старших группах. В некоторых южных украинизированных районах области учебники на украинском языке отсутствуют совершенно.
ЦЧО. По Кореневскому району зафиксированы случаи отказа учителей от работы ввиду отсутствия дров для отопления школ. В некоторых шко­лах дети занимаются одетыми, письменные работы не производятся, т.к. от холода застывают чернила. В Сосновском районе учителя с. Русского ходят по крест[ьянским] дворам, собирая дрова для школы. Крестьянство отказывается от привоза дров для школы, т.к. РИК не расплатился с ними еще за прошлый год. В Н[ово-]Усманском районе, в с. Масловке школа не отапливается ввиду того, что школьные дрова забрал сельсовет для себя.
21« 643
Глушковский район. В школах района введена украинизация, а учеб­ников для старших групп и всех пунктов ликбеза на украинском языке нет.
Павловский район. Школы учебниками и письменными принадлежнос­тями не удовлетворены. В некоторых школах нет совершенно классных досок. В некоторых школах ученики производят записи на стенах и две­рях школы.
В Волоконовском районе не хватает для школ 600 парт. По Обоянско-му району школы неудовлетворены тетрадями, потребности в коих исчис­ляются [в] 200 тыс. шт.
Недочеты в снабжении учащихся (ЦЧО и УССР)
Почти по всем районам Украины и ЦЧО с наступлением холодов резко понизилась посещаемость школ, главным образом, по причине необеспе­ченности учащихся одеждой и обувью. По сведениям из 113 районов Ук­раины, зимней одеждой кооперация обеспечила всего 6,7% нуждающихся в ней учеников и обувью — 7,4%. В отдельных районах Украины посещае­мость школ упала с 92,1% до 20%. Отсев учащихся из школ идет, главным образом, за счет бедноты.
Украина. Посещаемость школ Н[ово-]3латопольского района по причи­не недостатка обуви и одежды понизилась до 20%. В Погребищенском и Полтавском районах школы посещают 50% учащихся. То же в районах: Валковском, М[уровано]-Куриловецком, Городницком. Отсев идет за счет детей бедняков.
ЦЧО. В Ракитянском районе учащиеся обеспечены одеждой на 26,8%, обувью — на 1,8%. В Подгоренском районе посещаемость школ упала до 30—40%. В Сосновском районе дети бедняков в отдельных селах из-за отсут­ствия обуви прекратили посещение школ. То же отмечено по Б[олыне-]Троиц-кому району.
Местные кооперативы, получив целевые фонды снабжения, иногда за­держивали выдачу одежды и обуви, несмотря на наступление холодов. В самой практике снабжения учащихся обувью и одеждой отмечены факты безобразного головотяпства, похожего на вредительство. Обувь и одежда для снабжения учеников заготовляется слишком малых размеров — на 1—3-летних детей (Кременчугский, Полтавский, Погребищенский, Го-родницкий районы УССР). В Волоконавском, Подгоренском, Ново-Колит-венском и многих др. районах ЦЧО сорвана организация горячих завтра­ков в школах.
Отношение крестьянства к всеобучу
Введение всеобуча повсеместно встретило одобрение всех прослоек кол­лективизированного и неколлективизированного крестьянства. Однако многочисленные недочеты в организации всеобщего обучения (школы, учебные пособия, неправильная расстановка школьных точек, необеспе­ченность педагогическим персоналом и т.п.) и снабжения детей неимущих слоев крестьянства обувью и одеждой вызывает частые нарекания бедно­ты, дети которой лишены физической возможности обучаться в школах. Особенно большое недовольство наблюдается в связи с оштрафованием ро­дителей детей, не посещающих школы. В большинстве случаев, благодаря чисто формальному применению этой крайней меры, штрафуются бедня­ки, дети которых не посещают школы из-за отсутствия теплой одежды и обуви.
644
Проскуровский район. В с. Калиновке член колхоза, бедняк, привел в сельсовет полураздетого ребенка и сказал: «Вот тебе мой школьник, по­смотри, может ли он посещать так школу, возьми 2 руб. штрафу и когда очутишься в моем положении, купи себе веревку за эти деньги и повесь­ся». То же отмечено в с. Зарудье.
Таращанский район. Большинство родителей не хотят пускать своих детей в школы, заявляя: «Если не дадут одежды и обуви, не будем посы­лать детей в школу».
Роль учительства во всеобуче (ЦЧО, УССР) Недостаток учительских кадров
Положение с обеспечением школ педагогическим персоналом во мно­гих районах Украины и ЦЧО напряженное. Недостаток учителей на Ук­раине (ориентировочно) определяется в 6580 чел., что составляет 19% ко всему количеству учительства. В ЦЧО недостает 651 учителя. Необходимо при этом учесть, что большинство сельских учителей весьма перегружено, работает в 2—3 смены, следовательно, фактический недостаток педагоги­ческого персонала значительно выше приведенной цифры. В ЦЧО наибо­лее неблагополучное положение с педагогическими кадрами наблюдается в селениях южных украинизированных районов.
По Знаменскоиу району недостает 40 учителей и 30 ликвидаторов не­грамотности. Часть прибывших для проведения всеобуча культармей-цев116 из г. Орла от работы отказались и уехали.
Шебекинский район. Ввиду проведения украинизации обучения в шко­лах наблюдается большой недостаток в учителях, знающих украинский язык. (То же отмечено по Весело-Лопанскому и Глушковскому районам.)
Недочеты в снабжении учительства и задержки в выдаче зарплаты (УССР, ЦЧО, Урал и НВК)
Материально-бытовое положение учительства отдельных районов УССР, Урала, ЦЧО и НВК почти не улучшилось. Низовые совпартработ-ники игнорируют распоряжения правительства о первоочередном снабже­нии учительства наравне с рабочими. По 106 районам УССР не обеспече­ны соответствующей нормой продовольственного] и товарного снабжения 3783 учителя. В отдельных районах ЦЧО (Глазковский, Богучарский, Подгоренский и др.) учителя не получали продовольствия в течение не­скольких месяцев. В других районах учителя приравнены ко второй кате­гории и снабжаются наравне со служащими. Учителя отдельных школ на­ходятся совершенно без обуви и одежды и по несколько дней буквально голодают или вынуждены, побираться среди крестьян (НВК — Аркадак-ский район, Екатериновский, Дергачевский и др.).
ЦЧО. Глазковский район. В с. Гомзяково и др. учительству не выданы продукты питания и мануфактура еще на ноябрь—декабрь. В с. Вырубово в текущем учебном году никаких продуктов учительству еще не отпуска­лось.
Глушковский район. Ввиду полного отсутствия снабжения промтовара­ми многие учителя ходят без обуви. Учитель с. Ходяковки, выходя на ра­боту в одних чулках, заболел.
Украина. Валковский район. Снабжение учительства промтоварами и продуктами не налажено. Установлены случаи, когда учителя за неимени­ем обуви ходят в деревянных колодках.
645
Тяжелое материальное положение учительства вследствие перебоев, а местами и полного отсутствия продовольственного] и товарного снабже­ния усугубляются систематическими и длительными задержками зар­платы. «Работать стало трудно, — жалуются учителя, — не выдают ни зарплаты, ни продуктов»; «Какая может быть работа — сижу голодная, денег не выдают» (ЦЧО и Украина). Особенно тяжело эти перебои отража­ются на молодом учительстве, которое (Урал) нередко встречает издева­тельски-бюрократическое отношение со стороны работников низового со­ветского и кооперативного аппарата. «Для вас хлеба нет, — заявил председатель колхоза в Тобольском районе учителям, обратившимся с просьбой о выдаче им муки, — покупайте на рынке. Правда, имеется не­большой запас, но он нужен самим для откорма свиней». В том же райо­не зав. магазином потребкооперации приказал работникам прилавка вы­гнать двух учительниц, просивших отпустить им муки. Подобное отно­шение отмечено и по Манчажскому району.
Нередки случаи, когда целевой фонд для снабжения учительства ко­оперативами распределяется между служащими сельсовета и кооперации, разбазаривается по знакомым и родственникам. Учителя, не получая ме­сяцами продовольствия и мануфактуры, вынуждены побираться среди знакомых крестьян, выпрашивая у них поношенную обувь и одежду.
Артинский район (Урал). Полученные кооперацией сапоги для школь­ных работников распределены среди знакомых и самих работников потре-бобщества. Учительство, оставшись без обуви, побирается по знакомым крестьянам, выпрашивая поношенную одежду и обувь. Там же, в Увель-ском районе, присланные в Мурдинский сельсовет для учительства фу­файки и валенки распределены среди служащих сельсовета. Учителям не досталось ничего.
Тенденции к уходу с работы
Неудовлетворительное материально-бытовое положение учительства обуславливает усиление тенденций к уходу с педагогической работы. В от­дельных районах ЦЧО, УССР, Урала учителя буквально бегут из села. В известной мере усилению стремления учительства уйти с работы способст­вует нарушение правового положения учительства, выражающееся в час­тых перебросках из одного места в другое без всякого согласия заинтере­сованных в этом лиц и выдачи подъемных.
ЦЧО. За период с 20 декабря по 25 января только по 5 районам облас­ти отмечено 24 случая ухода учительства со школьной работы. «Нам пла­тят 60 руб., на эти деньги прожить сейчас невозможно, продуктов ника­ких не дают. Несмотря на то, что я учительствую 18 лет, из школы уйду и буду искать себе другой путь к существованию» (заявила учительница с. Солнцева Орлов[ского] района). По Кореневскому району в результате плохого снабжения и задержки зарплаты из района выехали самовольно 5 учителей и оставили работу на пунктах 3 ликвидатора.
Украина. В Бабанском районе за последнее время из труд[овых] школ дезертировало 6 учителей (быв. Уманский округ).
Уральская обл. В Увельском районе на почве систематических пере­бросок из 50 учителей на работе осталось только 30 чел., остальные ушли в др. места. РИК продолжает политику частых перемещений, перебросив 10 чел. без всякого согласия заинтересованных в этом лиц, не выдав им полагающихся подъемных.
646
Нездоровые настроения среди учителей (НВК, УССР)
На почве недочетов снабжения, невнимательного отношения к учи­тельству со стороны совпарторганизаций, игнорирования его местными работниками — среди лояльного учительства отмечены нездоровые на­строения, элементы упадочничества, пассивности к работе и, в отдельных случаях, а/с тенденции. «Вы нас тешите только директивами прави­тельства, а в жизнь их не проводите. Нам не выплачивают зарплату по 2—3 месяца, продуктами снабжают плохо, а на рынке они не в силу до­роги» (Сталинградский, Дергачевский, Петровский районы НВК). На этой же почве отмечены случаи отказа от общественной работы: «С голодным желудком мало наработаешь, пусть снимают с работы, но мы- при таких условиях общественной работой заниматься не будем» (Балашов-ский район НВК).
Часть учительства, встречаясь с целым рядом трудностей и недостат­ков в деле постановки всеобщего обучения, выражает неверие в возмож­ность преодоления этих трудностей и в самое проведение всеобщего обу­чения, выступая в том же духе на собраниях и конференциях.
УССР. Каневский район. На учительской райконференции один из учи­телей выступил с таким заявлением: «Всеобщее обучение проводится без соответствующих условий, сапог для детей нет, а раз это так, то и учебы не будет». Там же учитель Чернобаевской школы (быв. Шевченков[ского] округа) на собрании райпрофколлектива заявил: «Я не верю во всеобщее обучение, когда дети босые и голые, сколько ни штрафуй, а ребенок все же голый не выйдет. В таких условиях я работать не буду». Учитель Ка­невской школы отказывался от работы по всеобучу, заявил: «Я ни во что не верю, одни обещания и вранье».
Засоренность и а/с деятельность учительства (Урал, НВК, ЦЧО)
До сих пор еще велика засоренность учительства классово— и полити­чески чуждыми элементами, враждебно настроенными к политике пар­тии, ко всем советским мероприятиям в деревне. Среди сельского учи­тельства еще большой процент составляют выходцы из семей духовенства и кулачества, быв. люди, быв. члены а/с партий, быв. белые и царские офицеры и т.п.
НВК. В с. Блюменфельд Палласовского кантона (АССР Щемцев] Щоволжья]) зав. школой работает сын высланного кулака; учителями — две дочери высланных кулаков и жена арестованного СТПУ за к/р дея­тельность. Все эти лица тесно спаяны между собой, пьянствуют. На одном из собраний ученики открыто кричали: «Все наши учителя — кулаки, нам их не надо!» Инспектор РОНО, тоже сын кулака, и всю эту компанию прикрывает. (То же отмечено в Самойловском и др. районах.)
Уральская обл. Увельский район. Учитель Нехорошевской школы — кулак-лишенец. В Колобинской школе учительствует участник расстрела красногвардейцев. Зав. Бутаревской школы — сын попа, совместно с сы­новьями кулаков ведет через стенгазету травлю учительницы-активистки, вооружая против нее учащихся и население. (То же в Пышминском, Кар-гапольском и др. районах.)
ЦЧО. Лево-Россошанский район. Учительницей с. Каширского работает дочь раскулаченного, имеющая связь с кулаками и местным попом. Ника­кой работы по всеобучу с населением не проводит. Аналогичные факты зафиксированы также по Хлевенскому, Липецкому, Вейделевскому райо­нам.
647
Украина. Нежинский район. Зав. 9-й школы, сын кулака, выступает против всеобуча. Так же настроены ряд учителей в Уманском и Мошин-ском районах. Такие «учителя» нередко возглавляют кулацкие группи­ровки, ведут антиколхозную агитацию, разубеждая единоличников от вступления в колхозы, защищая «преимущества» индивидуального хозяй­ства и неизбежность провала коллективизации. В отдельных селах проти-воколхозная агитация а/с учительства совершенно дезорганизует всю ра­боту общественных организаций по вовлечению единоличников в колхо­зы. В пос. Успенском Пугачевского района НВК в результате агитации учителя в колхоз не вступило ни одно хозяйство.
Антисоветски настроенное учительство внедряет в сознание крестьян свои взгляды на раскулачивание, как на мероприятие, направленное про­тив всего крестьянства в целом. Замазывая классовое расслоение деревни, а/с круги учительства пытаются противопоставить все крестьянство в целом пролетариату и Советской власти: «Власть раскулачивает настоя­щих тружеников, которые весь век ходят в лохмотьях. Раскулачивани­ем власть отталкивает от себя крестьянство» (НВК, Воскресенский район, дочь раскулаченного). В Кумылженском районе НВК отмечены вы­ступления учителей на собраниях крестьян с заявлениями, что «партия довела трудовое крестьянство до полного разорения, отбирает последний скот, хлеб, имущество». Такие же факты зарегистрированы по М[ало-]Сер добинскому, Колышлейскому и Воскресенскому районам.
Особенно активно развернулась а/с агитация вокруг кампании самоза­крепления учителей. Мероприятия по самоконтрактации до конца пяти­летки реакционное учительство расценивает как «боязнь партии остаться без учителей», ибо «коммунисты чувствуют, что они привели страну к разрухе, а при таком положении учительство поддерживать политику партии не будет и разбежится» (Питерский, Черноярский районы НВК). Выступая на собраниях против самоконтрактации, к/р настроенные учи­теля доказывают «кабальность» этого мероприятия тем, что «мы и сейчас голодные, а через год при такой политике на селе будем умирать с голо­ду» (Сталинградский, Колышлейский и др. районы НВК). «Самоконтрак­тация — это насилие над учительством, его волей и желаниями*, и что «это насилие должно неминуемо отрицательно влиять на работоспособ­ность, т.к. плох тот работник, который работает из-под палки». Подобного рода агитация в отдельных случаях повлекла за собой срыв самозакрепле­ния даже среди, безусловно, советской части учительства.
НВК. Черноярский район, с. Старица. На собрании все присутствую­щие учителя по вопросу самоконтрактации заявили: «Мы закрепляться до конца пятилетки не будем и ударниками117 объявлять себя не желаем». То же заявили учителя с. М[алый] Узень Питерского района. Наиболее антисоветски настроенное учительство открыто ведет пораженческую аги­тацию, заявляя, что в случае войны «мы встанем на сторону интервен­тов» (Пугачевский район НВК), и распространяет провокационные слухи о неизбежности войны и падения Советской власти.
М[ало-]Сердобинский район. В выявленной к/р группировке состояли учителя, из них 2 быв. офицера, быв. эсер (лидер группировки), медврач и др. Группировка нащупывала связь с др. организациями в городах и селах. Основная цель гр[уппиров]ки — свержение соввласти.
Тамалинский район (с. Никольское). В к/р группировке состоял мест­ный учитель, который по заданию группировки в свое время распростра­нял среди населения слухи о том, что красноармейцы на китайской гра-
648
нице побиты, белогвардейцы идут войной на СССР и что, будто, скоро колхозников и бедняков будут убивать.
А/с настроения среди учащихся
Реакционным учительством а/с агитация ведется не только среди взрослого населения села, но и среди молодежи и особенно среди учеников своих школ. В с. Никольское Енотаевского района НВК зав. школой (сын попа) на занятии школьников зявил: «Весной 1931 г. будет война, и у нас будет буржуазная власть». Аналогичные слухи распространяет учитель школы в с. Сесково Кумылжинского района'. «Потерпите немного, весной будет война, соввласть падет, будет наша власть и всего будет вдоволь».
Под влиянием разлагающей агитации а/с учительства ученики пишут и распространяют среди остальной части учеников а/с частушки, распева­ют их и вывешивают на стенах. В отдельных случаях ученики открыто выступают на занятиях с а/с и кулацкими заявлениями, вроде: «На наших предприятиях идет такая же эксплуатация, как и раньше, только другое название»; «Соввласть все перенимает у Форда, но ей никогда не догнать другие страны»; «Пятилетка — бремя для кр[есть]ян»; «Товары выделывает соввласть никуда негодные, с каждым днем становится все хуже и хуже» (Урал, Сивинский и др. районы).
Пом. нач. ИНФО ОГПУ Зедин Пом. нач. 1 отд[еления] Иванов
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 695. Л. 142—159. Заверенная копия.
№ 217
Из справки ЭКУ ОГПУ «О дефектах в совхозах и колхозах»
1 марта 1931 г. Совхозы «Скотовода»118
В целом ряде совхозов весьма неблагополучно обстоит дело с обеспече­нием скота помещением; так, например:
1. В Шевченковском совхозе (Казахстан) скот не обеспечен крытымипомещениями. В Кокпектинском совхозе строительство сорвано. Для обес­печения строительства требовалось 4 тыс. рабочих, а принято было всеголишь 80 чел. В Ман-Булакском совхозе скотные дворы построены небыли, скот находился и находится под открытым небом. Сделанный пораспоряжению администрации крытый скотный двор обрушился, не про­стояв и месяца. В Чийлинском, Кзыл-Ордынском и Аламесекском райо­нах нет ни построенных, ни арендованных скотных дворов. В Казалин-ском районе арендовано скотных дворов на 2135 голов, в то время как напередержку ставится свыше 10 тыс. голов.
2. В Абакано-Идринском совхозе (Западная Сибирь) точки, намечен­ные под застройку базов1*, оказались непригодными, болотистыми и уда­ленными от кормов и воды. На массиве того же совхоза «Бабык», по пред­ложению техника, баз построен на болотистой местности, где, по заключе­нию того же техника, баз этот простоит не более одного сезона. В Ерма-ковском совхозе им. Ленина и Крупской построенный на Мишиной заим­ке Дубенского хутора баз развалился и уже непригоден для содержания внем скота.
3. В совхозе им. Хатаевича (Средняя Волга) построенные базы имеютсквозные щели, которые не заделаны, и температура внутри база мало
649
чем отличается от наружной. На участке «Сибай» того же совхоза разва­лилась одна саманная база. На участке «Каменный лог» базы держатся только благодаря морозам, но при наступлении весны базы развалятся. В Орском совхозе базы приготовлены не для всего скота. В построенных базах зимой держать скот нельзя, т.к. стены плетеные, не обмазанные, имеют большие щели и небольшим нажимом скот рогами ломает стены. В Любимовском совхозе вследствие недоброкачественной работы развали­лись 4 саманных база.
4. В совхозе № 195 (УССР) не были своевременно приняты меры кобеспечению скота теплым помещением в надежде на теплую зиму. С на­ступлением холодов скот был поставлен в тяжелое положение.
5. В совхозе «Приднепровское» (Западная обл.) скот все время нахо­дился под открытым небом даже с наступлением морозов. Несмотря наобеспеченность совхозов лесоматериалами, за лето не было возведено ниодной постройки.
Многие совхозы обеспечены кормами в совершенно недостаточном ко­личестве. Огромная нехватка кормов грубых, а особенно комбинирован­ных, влечет за собой снижение норм кормления скота, в результате чего наблюдается пониженный удой, истощение и даже падеж скота. Сеноубо­рочная кампания во многих совхозах была проведена преступно халатно, в результате чего оказалась сорванной, что подтверждается следующими фактами:
1. В с[ов]х[озе] № 47 (Казахстан) сеноуборочные машины забрасыва­лись агрономом на один и тот же участок до 100 шт., а на другие участкиничего не посылалось. Для покоса выбирались и косились участки с на­именьшим количеством трав. При складывании сена агроном предлагалгнилое сено смешивать с хорошим. В Шевченковском совхозе сено сложе­но далеко от базов. Подвозить его совхоз не может вследствие замореннос-ти лошадей, и скот стоит по нескольку дней без корма. Скот до того голо­ден, что поел крыши из гнилого камыша трех базов. В Кокпектинскомсовхозе с отведенной площади можно было собрать 4 млн пуд. сена, а за­готовлено только 1 млн пуд. сена, что обеспечивает только половинуимеющегося стада. Из имеющихся 800 сенокосилок работала только поло­вина, остальные либо бездействовали, либо простаивали за отсутствиемсбруи. В Манбулакском с[ов]х[озе] план заготовки сена был 360 тыс. пуд.,а заготовили всего 87 тыс. пуд. Агротехник, командированный для орга­низации сенокошения, не принял мер к выполнению распоряжений прав­ления об опахивании уложенных скирд сена, благодаря чему произошелпожар, и сгорело около 20 тыс. ц сена. В Чапаевском с[ов]х[озе] скошен­ный хлеб валялся в копнах под дождем до октября, при обмолоте хлеба40% ушло в солому и мякину.
2. В Баградском с[ов]х[озе] (Западная Сибирь), благодаря бесхозяйст­венности и недопустимой нераспорядительности, во время уборочной кам­пании рабочие имели вынужденные прогулы, а сложенные с/х машиныимели простои и использовались с неполной нагрузкой. В Абакано-Идрин-ском с[ов]х[озе] в момент разгара сеноуборочной кампании зав. хуторомснял с работы рабочего, послал его за водкой и устроил с рабочими кол­лективную попойку. Агроном, выезжавший в с. Н.-Свинихи для организа­ции сенокошения, пропьянствовал там два дня, и в результате луга оста­лись нескошенными. На Белоярском массиве того же совхоза скошенноесено, пролежав 20 дней, проросло и осталось неубранным. В с[ов]х[озе]
650
«Красный Июс» часть скошенного сена осталась неубранной и его завали­ло снегом.
3. В совхозе № 95 (УССР) своевременно не были заготовлены корма. Снаступлением холодов совхоз лишился своей обычной кормовой базы —выпаса. Скот стали кормить кураем и рогачкой2*; это обстоятельство при­вело к тому, что коровы начали телиться, и телята, конечно, гибли. ВБлизнецовском с[ов]х[озе] не был использован под покос участок площа­дью 8,8 тыс. га, в результате чего значительная часть скота не обеспеченафуражом.
4. В с[ов]х[озе] «Дубровка» (Западная обл.) грубых кормов совершенноне имеется, а в совхозе «Сельковичи» грубых кормов имеется только на5 дней. На пункте «Коробово» телята до 8 ноября 1930 г. совершенно неполучали ни грубых, ни концентрированных кормов, и несмотря на замо­розки, осадки снега и отсутствие травы, паслись в поле. [...]***
В непосредственной связи с отмеченными выше дефектами стоит засо­ренность совхозов чуждым а/с элементом: быв. помещиками, быв. офице­рами царской белой армии, лишенцами, растратчиками, пьяницами и т.д. Чуждый и а/с элемент совхозов занимает, главным образом, руководящие и технические должности. Нижеследующие факты иллюстрируют это по­ложение:
1. Гл[авным] инженером-строителем Казахстанской краевой к[онто]рыработал гр-н Есипов. До 1926 г. Есипов работал в Чикментском горкомхо-зе помощником бухгалтера, систематически пьянствовал, совершил рас­трату и скрылся. В 1930 г. Есипов появился в Алма-Ате, где и начал ра­ботать в вышеуказанной должности. Перепроектированные им проекты построительству б[ыли] в конторе не утверждены строительным контролемввиду их непригодности. Составленный им проект постройки скотнойбазы забракован техником [по] с[ельскому] х[озяйству] как техническинеграмотный.
2. Аппарат окружной Кзыл-Ордынской к[онто]ры характеризуется сле­дующими данными: а) зам. управляющего] к[онто]рой и технический]директор осуждены за мошенничество на 3 г[ода] лишения свободы;б) старший агроном к[онто]ры — ссыльный и пьяница, судившийся в1927 г. за растрату; в) зоотехник — ссыльный, не имеющий никакого об­разования, по профессии — киномонтажист; г) зав. отделом снабжения —алкоголик, осужденный за растрату в Союзмясе на 1 год лишения свобо­ды; д) завхоз — административный] ссыльный, пьяница, судился за рас­трату; е) юрисконсульт — пьяница, судившийся за мошенничество;ж) технический руководитель Аламесекской экспедиции — быв. торговец,судившийся за мошенничество по заготовке пушнины.
3. Присланные в Кокпектинский совхоз (Казахстан) в качестве специа­листов по сеноуборке 7 чел. оказались крупными кулаками. Завхоз совхо­за состоял под судом за растрату. При заготовке сбруй для совхоза платилза хомут вместо 3 руб. — 50-60 руб.
4. В Солонешенском совхозе (Западная Сибирь) группа работниковпроводила вредительскую работу по срыву плана посева яровых культур исознательной дезинформации правления о действительном положении спосевами. Группа эта возглавлялась агрономом-организатором, быв. мень­шевиком, быв. офицером, быв. управляющим помещичьих имений, кото­рый арестовывался органами ОГПУ за к/р работу. [...]4*
651
Зерносовхозы
1. Искусственное изъятие земель, годных для совхозов
Раскрытая ЭКУ ОГПУ к/р организация в области сельского хозяйства выявила в ряде районов вредительскую практику в деле форсированного строительства совхозов. Так, член к/р организации Рудин Н.П., говоря о вредительской деятельности к/р организации по Ср[едней] Волге, показы­вает, что «в многоземельных местностях Ср[едней] Волги (Самара, Орен­бург) практиковалось закрепление за селениями чрезмерно крупных наде­лов без правильного нормирования по так называемому фактическому пользованию, в результате чего искусственно изымались большие земель­ные площади из совхозного строительства, а также из земельного фонда переселения, которое должно было происходить в колхозных формах, и, таким образом, суживалась база социалистического строительства в крае. Когда же впоследствии требовалось выделение земель под совхозы, то это раздражало население, которому было внушено, что земля закреплена за ним навсегда, и способствовало выделению и увеличению числа недоволь­ных с использованием для этого к/р агитации».
2. Вредительский выдел земель под совхозы
Выдел земель под совхозы не сопровождался широкопоставленной об­щественной подготовкой, в результате чего «выдел земли для совхозов, под которые проектировалось свыше 50% всех земель, занятых населени­ем, производил впечатление насильственной меры, соединялся с вреди­тельством по линии совхозного строительства (оставление отведенной земли без обработки, сдача ее же населению, отказ ему в помощи и проч.), и все это вместе взятое создавало кадры недовольных, особенно в многоземельных казачьих районах» (из показ[аний] Рудина Н.П.).
3. Разбазаривание государственных земельных фондов
Из других форм вредительства по землеустройству необходимо отме­тить усиленное разбазаривание государственных земельных фондов в виде раздачи их крестьянам без должного учета классового признака. Одновре­менно с этим проводилась политика против строительства новых совхозов, против которых выдвигались указания на отсутствие пригодных для этой цели земельных фондов, дороговизну их оборудования и общую нерента­бельность совхозного хозяйства в условиях потребляющей полосы. Вреди­тельство в последнем направлении «преследовало цели не только срыва строительства социалистических форм сельского хозяйства, но и цели не­посредственно политического характера, поскольку совхозы должны были обслуживать потребности многочисленного пролетариата таких промыш­ленных центров как Ленинград, Москва, Иваново-Вознесенск и т.д.» (из показ[аний] Рудина Н.П.).
4. Отвод непригодных земель
В ряде районов землеустройство по организации территории для вновь строящихся зерносовхозов проводилось без всякого учета качества земель, климатических условий и т.д. Так, например, Магнитный зерносовхоз на Урале вследствие необследования почвы на водоснабжение находится в крайне критическом положении с водой. Несмотря на то, что в районе усадьбы совхоза был пробит ряд скважин на воду, последняя обнаружена не была, на что затрачено было свыше 40 тыс. руб. Имеющаяся вблизи заброшенная старая шахта с дебетом воды в 7 тыс. ведер в сутки не
652
может быть использована для водоснабжения, т.к. при усиленной откачке воды из шахты все ближайшие переселенческие колодцы остаются без воды. В результате такого отвода земель зерносовхоз из 72 636 га имеет абсолютно удобной земли 40%, условно удобной — 25% и совершенно не­годной — до 35%. Кроме того, район организации Магнитного совхоза яв­ляется одним из наиболее неблагоприятных в климатическом отношении районов Уральской обл. и Западной Сибири. Это подтверждается тем об­стоятельством, что за период 25 лет (с 1900 г. по 1925 г.) здесь отмеча­лись 8 неурожайных лет от засухи. Обособленность Магнитного района от других выявляется чрезвычайно резко. По данным за 5 лет, количество атмосферных осадков в северной полосе Троицкого округа выражается в 344 мм. В средней полосе — в 342 мм, в южной — куда относится и Маг­нитный район — в 284 мм, в отдельные же годы это количество снижает­ся до 182 мм.
5. Вредительство и бесхозяйственность в деятельности совхозов
В процессе следствия по вредительству в совхозах Урала выявилось также вредительское и преступно-небрежное ведение хозяйства в совхо­зах, выразившееся в а) уменьшении тяговой силы путем небрежного хра­нения с/х машин; б) в сокращении конского состава и молочного стада, благодаря неудовлетворительным условиям их содержания; в) в забивке племенного рассадника свиней и овец и вложении средств на организацию вновь таких рассадников; г) использовании пахотно-способных земель в незначительном проценте; д) несвоевременной уборке урожая, что приво­дило к гибели ряда культур.
Так, Малыпаков из совхоза «Подовинное» (Урал) показывает, что: «До 1929 г. машинного сарая не было, с/х машины хранились под открытым небом и зимовали под снегом. Такое хранение с/х машин способствовало их порче. С/х машины после работы не смазывались и не прочищались и благодаря этому выбывали из строя. Пришедшие в негодность с/х маши­ны продавались за бесценок с торгов разным лицам».
Бесхозяйственность в совхозе «Демарино» привела к тому, что часть посева осталась под снегом, причинив государству ущерб в 30 тыс. руб. Вследствие такого вредительского ведения хозяйств было признано необ­ходимым произвести консервацию этого совхоза, что фактически означало его ликвидацию. Ликвидация совхоза носила характер беспощадного раз­базаривания имущества, значительная часть которого за бесценок на сумму в 14 514 руб. попала в руки кулацким элементам деревни. Так, Кузнецов показывает: «Племенные свиньи продавались торговцам на мясо, ценное имущество распродавалось преимущественно кулакам, вплоть до жилых домов». Совхоз «Демарино» при наличии технических предприятий и правильного ведения хозяйства мог быть рентабельным и имел перспективы развития. Последнее возможно было осуществить путем прирезки ему свободных участков пахотных земель, расположен­ных в окружающей совхоз полосе. По этому поводу свидетель Баранов по­казывает, что «перспективы развития совхоза «Демарино» были налицо, т.к. рядом к совхозу примыкали свободные казацкие земли — около 15 тыс. га, которые могли быть использованы совхозом. Меня, а также и все население, удивляла бессмысленная ликвидация совхоза, которую я рассматриваю не иначе, как умышленное нанесение ущерба советскому государству». Вредительство, имевшее место в совхозе «Демарино» в тече­ние ряда лет, дискредитировало строительство социалистических форм
653
сельского хозяйства и создало у окружающего крестьянства недоверие к последним, и до 1929 г. в районе расположения совхозов не организова­лось ни одного коллективного хозяйства.
Вскрытое ЭКО ОГПУ вредительство в ряде совхозов показало сильную засоренность их социально-чуждым и враждебным элементом. Так, на­пример, в Березовском совхозе работала вся семья быв. владельца этого имения Колупаева во главе с последним; совхозом «Демарино» управлял быв. белый офицер Загоскин и т.д.
Колхозы
1. Недочеты в подготовке к весенней посевной кампании
Значительная часть колхозов еще не развернула подготовку к весенне­му севу. Следует отметить, что план сева в колхозной системе не доведен полностью до колхоза. Например: в Московской обл. план сева в льняно-молочных колхозах доведен только по 52%, в зерно-животноводческих — до 67%. Производственный план весенних работ многие колхозы еще не составили. Правления колхозов в этой области бездействуют. Есть угроза, что к весеннему севу значительная часть колхозов не будет знать, что им делать, а отсюда неизбежный ход кампании «самотеком».
В Воскресенском районе производственного плана еще не составил ни один колхоз. В ряде районов в колхозах отмечается тенденция к урезке и изменению планов сева, особенно за счет уменьшения посевов техничес­ких культур. Например: Ивашковский колхоз категорически отказался от посева льна, Пласковский колхоз вместо 26 га льна решил засеять 7 га, в колхозе «Красный трудовик» при обсуждении контрольных] цифр на со­брании завхоз Попов заявил: «Это все пустой звон, толковать об этом сей­час на собрании не следует. Весна покажет, что нам сеять». Большинство присутствовавших на собрании с Поповым согласились, не возражал и приехавший инструктор РКС Егоров.
Неблагополучно по ряду районов и со сбором в колхозах семфондов. Значительная часть колхозов еще не обеспечена семенами. Недопустимо медленно развертывается зерноочистка. Наряду с неудовлетворительными темпами создания семфондов, ряд колхозов самым бесхозяйственным об­разом относится к хранению имеющихся семян, вследствие плохой со­хранности семена гниют. Ремонт с/х инвентаря в большинстве колхозов не проводится. Во многих районах ряд колхозов не знает количество и ка­чество с/х инвентаря, находящегося в их распоряжении, значительная же часть инвентаря находится в неисправном состоянии.
2. Бесхозяйственность колхозов, засоренность кулаками
Одной из основных причин бесхозяйственности, слабой организации труда, отсутствия дисциплины, наличия пьянства и проч. является в ре­зультате засоренности колхозов кулачеством5*.
На почве бесхозяйственности наблюдаются выходы из колхозов и отри­цательное реагирование единоличников. Например, в Карантаровском колхозе (Башкирия) слаба дисциплина, отсутствует учет труда. В колхозе есть кулаки. По требованию бедноты исключить из колхоза кулака Чере-пова, правление колхоза ответило отказом*5*. О члене правления Лешкове, очень грубо относящемся к бедноте, последняя говорит: «Разве он с нами будет хорошо, когда он сам кулак?» Во главе артели «Вперед» стоит быв. доброволец белой армии. В артели бесхозяйственность, неорганизован­ность (часть хлеба прела в кладях, озимые потравлялись скотом).
654
В дер. Н.Сафорово Чишминского района председатель правления кол­хоза ежедневно пьянствует. В колхозе беспорядки. В среде колхозников появились настроения выхода из колхоза. Кулачество и проч. а/с элемент ищут убежища от налогов, индивидуального обложения и т.п. в колхозе. Имеются факты выявленных кулацких колхозов в этом районе. Отмечает­ся тенденция зажиточной части деревни к организации «своих» колхозов. Кулаки, проникая в колхоз и даже в правление, ведут антиколхозную агитацию среди колхозников и среди единоличников, говоря: «В колхо­зе посадят на паек, жены будут совместные, вам, беднякам, незачем вступать в колхозы, а нам нужно воспользоваться колхозом, т.к. власть нас притесняет». Наличие в колхозе а/с элементов часто является пре­градой для вступления в колхоз бедняков и середняков, последние за­являют: «Как мы пойдем в колхоз, когда там все богатые, опять при­дется на них работать,»; «Лучше жить единолично». Например: в дер. Жукаево Жуйманзинского района было 37 хозяйств, из них 5 бед­няцких, а остальные — кулаки, муллы зажиточные, «черноорлов-цы»119, проживающие в этой же деревне 20 чел. лишенцев, торговцы и быв. белые, были тесно связаны с колхозом и руководили им. Указанные «колхозники» вели среди единоличников антиколхозную, а/с агитацию, подбирая в колхоз своих людей, отталкивая бедноту. В Кащ. Ельгинском колхозе Аскинского района состоят 5 кулаков, вступивших с целью изба­виться от индивидуального обложения. Бригадир этой артели — быв. тор­говец.
Пом. нач. ЭКУ ОГПУ Гай Нач. 8 отд[еления] ЭКУ ОГПУ Счастливцев
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 135. Л. 48—30. Подлинник.
1* Баз — постройка для содержания крупного рогатого скота и других с/х жи­вотных в виде навеса с легкими стенками (закрытый баз) или участка земли, ого­роженного забором (открытый баз).
2* Виды сорных растений в южных районах, обычно — жесткие, колючие — «пер-кати-поле», может поедаться крупным рогатым скотом и лошадьми.
3* Опущены данные о ветеринарном обслуживании совхозов.
4* Опущен раз дел «Совхозы «Свиновода» », содержащий информацию, аналогичную вышеприведенной.
5* Так в тексте.
№ 218
Из справки ЭКУ ОГПУ
«О вредительстве в области защиты растений»
8 марта 1931 г. I. Вредительство в области защиты растений
Следствием, ведущимся ОГПУ, установлено, что в течение нескольких лет в области борьбы с вредителями растений действовали к/р вредитель­ская организация, охватившая своим влиянием Всесоюзный институт за­щиты растений (ВИЗРа, быв. ГИОА), Институт прикладной зоологии и филапатологии (ИЗИФ), Научно-исследовательскую лабораторию отравля­ющих веществ (НИЛОВ), Отдел защиты растений Наркомзема РСФСР (ОЗРА) и его местных органов — станции защиты растений (СТАЗРА), Объединение по борьбе с вредителями сельского хозяйства (ОБВ), Глав-
655
хлопком и сельскохозяйственная секция Осоваиахима и Комитет по хи­мизации.
Организацией проводилась следующая вредительская работа:
«...1*1. Борьба с головней велась с таким расчетом, чтобы резервиро­вать ее (головню) на ряд лет, добиваясь, таким образом, значительного сокращения урожая и ухудшения его качества. Ежегодно протравлива­лось в среднем не более 10% посевного зерна, тогда как в таких районах, как Северный Кавказ, уже в 1927 г. должно было в озимую кампанию протравливаться не менее 70—80%. Вообще, необходимо было протра­вить полностью все 100% посевного зерна».
«...1*2) Несоразмерное усиление научно-исследовательской работы в ущерб прямым практическим нуждам борьбы с вредителями сельского хозяйства, что в ряде случаев вело к их срыву. Особенно резко выражен­ный вредительский характер оно приняло в Сев[еро-]Кавказской, Средне-Волжской, Ленинградской, Нижегородской, Московской СТАЗРАх».
«...1*3) Борьба с саранчой велась с таким расчетом, чтобы оставлялись резервы на следующий год (хотя отчетность указывала на 100% отработ­ки), чем создавалась постоянная угроза саранчи и преступно расходова­лись денежные и материальные средства».
*...1*4) Ведение работ по борьбе с сусликами с таким расчетом, чтобы обеспечивалось их прогрессирующее количественное нарастание в следую­щие годы».
«...1*5) Создание всевозможных затруднений в использовании ядов и аппаратуры и невозможности маневрирования ими».
«...1*6) Преуменьшение масштабов главнейших работ по борьбе с вре­дителями огородничества и садоводства, в результате чего получалась ежегодная 50% гибель огородных и садовых культур».
«...1*7) Абсолютный срыв постановки службы учета распространения с/х вредителей, которая в деле постановки борьбы с с/х вредителями имеет не меньшее значение, чем борьба с саранчой, сусликами, головней. Прямым следствием этого срыва было то, что появившийся «неожидан­но» осенью 1928 г. полевой слизень уничтожил от 5 до 10% озимых в Центральной, Западной и Ленинградской областях. Точно так же появив­шийся «неожиданно» в 1929 г. луговой мотылек уничтожил значитель­ную часть сахарной свеклы, бобовых и огородных культур в значитель­ной части РСФСР и особенно на Украине». (Показания арестованного быв. заведующего ОЗРА НКЗ РСФСР Пантелеева A.M., подтвержденные рядом других арестованных членов к/р организации.) К перечисленному выше надо добавить срыв к/р организацией работ по замене импортных ядов — ядами советского производства.
Деятельность организации привела к тому, что каждый год сельское хозяйство сталкивается с угрожающим положением в отношении защиты посевов от вредителей то в одном, то в другом районе, с опасностью унич­тожения посевов со стороны то одного, то другого вредителя (саранча, суслик, луговой мотылек и т.д.) и, таким образом, вопрос о борьбе с вре­дителями растений из года в год стоит очень остро, как злободневный, актуальный вопрос, требующий экстраординарных мер, а практические результаты от принимаемых мер остаются незначительными по сравне­нию с тем ущербом, который приносят вредители растений[...]2*
Следствием установлено, что служба учета3* умышленно дезорганизо­вывалась и срывалась к/р вредительской организацией. ОГПУ ставит во-
656
прос о принятии решительных мер со стороны НКЗ и ОБВ к упорядоче­нию и расширению этой работы сейчас же, с весны 1931 г., с тем, чтобы обеспечить своевременную сигнализацию массового появления указанных вредителей и истребления их.
Зам. председателя ОГПУ Ягода Пом. нач. ЭКУ ОГПУ Гай**
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 135. Л. 80-68. Подлинник.
** Отточия документа.
2* Опущены пп. 1—4 раздела II «О мерах по борьбе с полевыми вредителями».
3* Речь идет о службе учета вредителей сельского хозяйства.
4* Вторая подпись отсутствует.
№ 219
Телеграмма № 181 зам. председателя ОГПУ Г.Г. Ягоды
и начальника СОУ ОГПУ Б.Г. Евдокимова местным органам
ОГПУ о проведении массовой операции по выселению кулаков
15 марта 1931 г.
Ростов-Дон, ПП ОГПУ Пиляр;, Уфа, Башотдел ОГПУ, Погребинскому; Алма-Ата, ПП ОГПУ Даниловскому; Архангельск, ПП ОГПУ Аустрину; Свердловск, ПП ОГПУ Матсону; Новосибирск, ПП ОГПУ Ваковскому; Иркутск, ПП ОГПУ Зернис; Хабаровск, ПП ОГПУ Дерибас
[В] целях полной очистки края от кулаков, с мая по сентябрь 1931 г. намечено провести массовую операцию [по] кулачеству [с] высылкой [в] отдаленные местности Союза со всех областей. Для проработки этой опе­рации предлагается: 1) установить количество кулацких хозяйств края, ([в] том числе раскулаченных [и] распроданных [в] прошлом году), подле­жащих высылке; 2) установить теперешнее местонахождение кулацких хозяйств, [в] особенности глав семей; 3) агентурным путем установить бе­жавших [с] постоянного места жительства и ссылки кулаков, проникших [на] работу [в] промышленность, шахты, скрывающихся [в] городах;
4) проверить состав колхозов, учесть проникших [в] колхозы кулаков;
5) разработать подробный оперативный план проведения этой массовойоперации; 6) не позднее 10 апреля представить СПО ОГПУ: а) количествокулацких семей [и] человек, подлежащих высылке за пределы края (изних раскулаченных [в] прошлом году, подлежащих раскулачиванию,сколько из кулацких поселков запольных участков 3-й категории);
6) оперативные соображения [по] проведению операции; в) потребные [от]центра финансовые [и] другие ресурсы. Указания о начале операциибудут даны дополнительно.
Ягода, Евдокимов ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 379а. Л. 122. Копия.
Опубл.: Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933 гг. Новосибирск, 1993. С. 35—36.
657
№ 220
Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению комиссией
А.А. Андреева по выселению и расселению кулаков120
Не позднее 18 марта 1931 г.1*
1. О вселении спецпереселенцев в Казахстан.
2. О вселении спецпереселенцев в северные районы Уральской обл.
3. О хозяйственном устройстве и использовании спецпереселенцев вместах расселения.
4. О внутрикраевом переселении в Уральской обл.
5. О внутрикраевом переселении в Востсибкрае.
6. О внутрикраевом переелении в Ивановской Промышленной обл.
7. О выселении кулачества и баев в количестве 3 тыс. семей из погра­ничных и хлопковых районов Казахстана за пределы края.
8. О дополнительном направлении 800 кулацких семей на Урал в рас­поряжение Цветметзолота.
9. О дополнительном ассигновании Цветметзолоту 4 млн руб. на уст­ройство принятых кулацких семей в марте 1931 г.

10. О выселении беглых кулаков из Закавказья в Казахстан для ис­пользования в хлопковых совхозах.
11. Об оставлении детей до 10 лет и стариков выселяемых кулаков наиждивение остающихся родственников или знакомых, не лишенных изби­рательных прав.
12. Об организации питательных пунктов и медицинского обслужива­ния спецпереселенцев в пути следования по линиям железных дорог.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 24. Копия.
** Датируется по времени заседания комиссии.
№ 221
Протокол заседания комиссии А.А. Андреева
по выселению и расселению кулаков
18 марта 1931 г.
Присутствовали: члены комиссии тт. Андреев, Ягода.
Присутствуют: тт. Евдокимов, Ваковский, Запорожец, Алыпанский.
/. Слушали: О переселении кулацких хозяйств в Зап[адно]-Сибирском крае (докладчик т. Ваковский)121.
Постановили: 1. Принять представление т. Заковского о переселении в северные районы Запсибкрая в течение мая—июня—июля 1931 г. 40 тыс. кулацких хозяйств.
2. Вселение кулацких хозяйств произвести в следующие районы Зап­сибкрая: Каргасакский, Парабельский, Колпашевский, Чаинский, Криво-шеинский, Баксинский, Ново-Кусковский, Зырянский и др.
3. Предложить Сибкрайкому начать немедленную подготовку к высе­лению кулачества. Руководство выселением и ответственность за проведе­ние самой операции возложить на полномочного представителя ОГПУЗапсибкрая т. Заковского.
4. Выселяемые кулацкие хозяйства должны быть использованы дляосвоения черноземных массивов в указанных районах (п. 2) под сельское
658
хозяйство, а также в качестве рабочей силы для лесных разработок соот­ветствующими хозорганизациями.
5. Предложить Запсибкрайкому и т. Заковскому снабдить кулаков ми­нимальным количеством с/х орудий и тягловой силой. Разрешить кулац­ким хозяйствам взять с собой необходимый минимум земледельческихорудий, тягловой силы и др. орудия производства (топоры, вилы, лопатыи т.д.).
6. Обязать выселяемые кулацкие хозяйства взять с собой при переездена места вселения необходимый запас продовольствия, установив на местенеобходимые к перевозке размеры его.
7. Предложить Запсибкрайкому и т. Заковскому при развертываниилесоразработок в районах обеспечить продснабжением кулаков, используе­мых на работах.
8. Поручить ОГПУ организовать в Чаинском районе зерновой совхозкак продовольственную базу для кулацких хозяйств, привлекаемых налесоразработки и другие виды промышленных работ.
9. Предложить СНК СССР отпустить ОГПУ 3 млн руб. на расходы, свя­занные с переселением кулацких хозяйств в пределы Сибкрая. Обязатьтт. Заковского и Запорожца в декадный срок подсчитать и представить наутверждение комиссии размеры необходимых средств на весь процесспереселения и хозяйственного устройства переселяемых.
10. Принять к сведению заявление т. Заковского, что тылоополчен-цы122 Запсибкрая в количестве 3650 чел. мобилизованы и переданы Вост-углю123. Считать необходимым для Союззолота заменить тылоополченцевработоспособными кулацкими семьями.
11. Слушали: О выселении кулацких хозяйств в Восточной Сибири.
Постановили: Предложить т. Ягоде в полуторадекадный срок предста­вить на рассмотрение комиссии план переселения кулацких хозяйств Вос­точной Сибири, аналогичный плану Западной Сибири.
III. Слушали: О вселении кулацких хозяйств в быв. Акмолинский и Каркаралинский округа Казахской АССР (докладчик т. Евдокимов)124.
Постановили: 1. Принять ориентировочно общий контингент выселяе­мых кулацких хозяйств в 1931 г. в размере 150 тыс. хозяйств, расселив их в районах быв. Акмолинского и Каркаралинского округов, использо­вав для этого и земельные наделы по р. Токрау (на юг к оз. Балхаш).
2. Вселяемые кулацкие хозяйства должны быть использованы в следу­ющих направлениях: а) угольные разработки; б) медное дело; в) железнаяруда; г) ж/д строительство и д) сельское хозяйство.
3. Обязать ОГПУ направить не позже 15 апреля в районы вселения неменее 10 тыс. одиночек (глав семей) для использования их в деле подго­товки условий (жилстроительство и прочие подготовительные работы) —для приема остального контингента.
4. Для разработки на месте проекта расселения, а также установленияточек расселения кулацких хозяйств, командировать в районы будущихпоселений (Акмолинск—Караганда) комиссию в составе: т. Алыпанского(председатель) и членов тт. Бермана и Горшкова, а также представителейВСНХ СССР, НКЗ СССР и Казкрайкома ВКП(б), определив срок работыкомиссии в 4 декады.
5. Предложить ОГПУ в полуторамесячный срок внести на рассмотре­ние комиссии план финансирования операции по переселению и освоению150 тыс. кулацких хозяйств, вселяемых в Казахстан.
659
IV. Слушали: О ходе текущих операций по выселению 25 тыс. кулац­ких хозяйств (докладчики тт. Ягода и Евдокимов).
Постановили: 1. Утвердить разработанный ОГПУ план переселения 25 тыс. кулацких хозяйств.
2. Предложить СНК СССР ускорить выдачу ОГПУ из резервного фонда 6 млн руб. на расходы по переселению 25 тыс. кулацких хозяйств.
V. Слушали: О ходе внутрикраевых выселений кулацких семейств (до­кладчик т. Евдокимов).
Постановили: Принять к сведению сообщение т. Евдокимова о ходе выселения кулацких хозяйств в Северо-Кавказском крае, Ленинградской обл., Западной Сибири, Восточно-Сибирском крае, Закавказье, ДВК и Нижкрае. Предложить ОГПУ обязать местные органы ОГПУ дальнейшее переселение кулацких хозяйств производить исключительно после сан­кции этого переселения комиссией ЦК.
VI. Слушали: О продснабжении кулацких поселений.
Постановили: Предложить ОГПУ разработать план продснабжения ку­лацких поселений, согласовав весь вопрос в целом с тт. Микояном и Зе­ленским.
VII. Слушали: Обслуживание мест кулацких поселений.
Постановили: Признать необходимым все обслуживание районов все­ления кулаков (кулацкие поселки и комендатуры) передать в ведение ОГПУ со всем имуществом и денежными средствами.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 379а. Л. 175—177. Копия. Опубл.: Исторический аохив. 1994. № 4. С. 152—155.
№ 222
Протокол № 3 заседания комиссии А.А. Андреева
по выселению и расселению кулаков125
Не ранее 24 марта 1931 г.1*
Присутствовали: члены комиссии тт. Андреев, Ягода. Слушали: 1) О вселении спецпереселенцев на Алдан, на прииски Цвет-метзолота (телеграмма Алданского окружкома т. Ступишина). Постановили: 1) Обязать т. Серебровского:
а) принять всех спецпереселенцев, направляемых на прииски ЦМЗ со­гласно его заявке от 17 марта с.г.;
б) принять срочные меры по развертыванию приисковыми управления­ми всех необходимых мероприятий по приему, хозустройству и рацио­нальному использованию на работе прибывающих спецпереселенцев;
в) ввиду неподготовленности Алданского комбината (отсутствие поме­щений, продовольствия и недостаток транспорта) к немедленному приемусемейств спецпереселенцев выстроить в районе Б. Невера временные бара­ки на 5 тыс. чел., а на Алдан направить пока лишь одних трудоспособныхмужчин;
г) содержание и обеспечение всем необходимым семей спецпереселен­цев, находящихся в Б. Невере, возложить на Цветметзолото;
д) отправку семей спецпереселенцев на Алдан из Б. Невера поставить впрямую зависимость от подготовки жилищ и завоза продовольствия Ал­данским комбинатом, определив для этого срок не позже середины июля1931 г.;
660
е) о принятых мерах во исполнение настоящего решения доложить в следующем заседании комиссии.
Слушали: 2) Постановление Ср[едне]аз[иатского] бюро ВКП(б) об ут­верждении районами сплошной коллективизации в Узбекистане: Гиджу-ванского, Ак-Дарьинского и Кокандского; о выселении байства этих райо­нов; о выселении байства из старых районов сплошной коллективизации (Янги-Юльского, Мирзачульского, Икрамовского и КУБИНСКОГО районов Узбекистана, и из Саятского, Фарабского, Дейнаусского районов Турк­мении) и из пограничных районов Сурхан-Дарьинского округа (телеграм­ма ПП ОГПУ Ср[едней] Азии т. Миронова).
Постановили: 2) Утвердить внутрикраевое переселение байства вне колхозных массивов: а) в Узбекистане — до 750 байских хозяйств; б) в Туркмении — до 100 байских хозяйств; в) в Таджикистане — до 20 бай­ских хозяйств.
Слушали: 3) Телеграмму секретаря Казкрайкома ВКП(б) т. Голощеки-на об изменении постановления ЦК ВКП(б) от 20 марта с.г.126 в отноше­нии расселения кулацких хозяйств в районах быв. Акмолинского и Кар-каралинского округов (телеграмма т. Голощекина).
Постановили: 3) Решение этого вопроса отложить до возвращения из Казахстана т. Альшанского.
Слушали: 4) О выделении 100 кулацких хозяйств немецких колонис­тов из [Ленинградско-]Пригородного района Ленинградской обл. (ходатай­ство ПП ОГПУ ЛВО).
Постановили: 4) Разрешить произвести выселение 100 кулацких хо­зяйств немецких колонистов из [Ленинградско-]Пригородного района Ле­нинградской обл., расселив их внутри области.
Слушали: 5) Телеграмму секретаря обкома ВКП(б) ЦЧО т. Варейкиса о дополнительном выселении из северных районов ЦЧО, граничащих с Мос­ковской обл., 600 кулацких семей (2 эшелона) в период времени между 1—15 или 9—20 апреля.
Постановили: 5) Разрешить дополнительное выселение 300 кулацких хозяйств из северных районов ЦЧО, осуществив это мероприятие в срок между 9—15 апреля.
Члены комиссии: Андреев, Ягода, Постышев ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 379а. Л. 181—183. Копия.
1* Датируется по времени проведения второго заседания комиссии.
№ 223—230
Справки оперуполномоченного 2-го отделения СПО ОГПУ Г.А. Штранкфельдта о вселенных и переселенных кулаках по отдельным краям и областям СССР
4—5 мая 1931 г.
№ 223
О вселенных кулаках в Северный край
4 мая 1931 г.
1. В 1930 г. в Севкрай были вселены кулаки 2-й категории из следую­щих областей:
661
а) из УССР — 19 658 сем[ей] — 93 461 чел.
б) ЦЧО — 8237 -"- — 42 837 -"-
в) НВК — 7931 -"- — 40 001 -"-
г) СВК — 5566 -"- — 29 211 -"-
д) БССР — 4763 -"- — 22 810 -"-
е) Крыма — 407 -"- — 1745 -"-
Итого из др. областей — 46 562 сем[ьи] — 230 065 чел.
Переселено внутри края — 61 семья — 305 -"-
Всего: — 46 623 сем[ьи] — 230 370 чел.
2. До 1 мая 1931 г. в Севкрай кулаки из других областей не вселялись,также и не переселялись внутри края.
3. Ввезенные кулаки расселены:
а) в 103 поселках по 14 районам Архангельского] сек[тора]
— 14 334 семей — 43 990 чел.
б) 30 -"- 7 -"- Вологодского] сек[тора]
_ 7145 -"- — 22 364 -"-
в) 25 -"- 5 -"- Сев[еро-]Дв[инского]
_ 5415 -"- — 19 332 -"-
г) 31 -"- 7 -"- Коми обл.
— 5281 -"- — 18 284 -"-
Всего в 189 пос[елках] по 33 р[айо]н[ам] Севкрая
— 32 175 с[емей] — 103 970 чел.
4. Переданы для использования следующим хозорганизациям:
а) Северолесу — 24 597 сем[ей] — 81 527 чел.
б) Севбелтрансу — 7397 -"- — 21 809 -"-
в) Севстройобъединению — 181 -"- — 634 -"-
Всего: — 32 175 сем[ей] — 103 970 чел.
Фактически на лесозаготовках работало:
а) на 1 декабря 1930 г. — 6000 чел.
б) на 1 января 1931 г. — 12 863 -"-
в) на 10 марта 1931 г. — 14 000 -"-
Из общего количества ссыльных кулаков трудоспособных гораздо боль­ше, но отсутствие у многих из них обуви и теплой одежды не дает воз­можности более широко использовать их на лесозаготовках.
5. Вселенные в поселки кулаки на 1 января 1931 г. были размещены:
а) в построенных бараках — 20 064 сем[ьи] — 68 073 чел. — 62,7%
б) в шалашах, землянках
и в селен[иях],прилегающих
к поселкам — 12 111 семей — 35 897 чел. — 37,3%
Для размещения кулаков в поселках:
а) требовалось построить: 2616 жил[ых] дом[ов] и 1364 хозпост[ройки]
б) на 1 января 1931 г. построено:
1123 43%, 488 36%
в) строятся: 465 18%, 124 9%
Из остального количества кулаков (14 387 сем[ей] — 126 095 чел.)1* за все время пребывания в Севкрае до 1 декабря 1930 г.
а) умерло — 21 213 чел.
б) отправлено на родину детей — 35 400 -"-
в) возвращено неправильно]
высланных — 580 сем[ей] — 1390 -"-
662
г) отпущено на поруки — 22 семей — 68 чел.
д) отправлено на Мурманск — 46 -"- — 160 -"-
е) отправлено на апатит[овые] разработки — 342 -"-
Итого выбыло из Севкрая: — 648 сем[ей] — 58 573 чел.1*
ж) признано неправильно раскулач[ен-ными] и оставлено на свободное
жительство в Севкрае — 830 сем[ей] — 26 500 чел.1*
з) «федоровцев», не отправленныхк местам постоянного]
поселения — 2100 -"-
и) бежало за все время за пределы
края и с поселков на работы
в пределах края — 39 743 -"-
Итого: — 830 сем[ей] — 68 343 чел.1*
Всего: — 1478 сем[ей] — 126 913 чел.1*
Из общего числа бежавших (39 743 чел.):
а) задержано на территории Севкрая — 21 645 чел.
б) задержано вне территории Севкрая
(другими местн[ыми] орг[анами] ОГПУ) — 2640 чел.Всего задержано: — 24 285 чел., 61%
На 1 декабря числится в бегах — 15 485 [чел.] — 39%
За декабрь бежало — 888 чел.
7. Продовольственное снабжение стоит весьма остро. Крайне ограни­ченные нормы снабжения, благодаря плохой работе кооперации, не со­блюдались. Распоряжением Наркомснаба Союза от 11 февраля за№ 3180/323 с 1 апреля 1931 г. все ссыльные кулаки были сняты с цент­рализованного снабжения, в том числе строящиеся поселки и осваиваю­щиеся на новых землях. Количество ссыльных, временно могущих бытьзанятыми в предстоящем сплаве и на других работах — минимальное,ввиду отсутствия одежды и обуви. Примитивное с/х освоение земель воз­можно лишь, начиная с весны 1931 г., только под огороды, в крае ресур­сов внутреннего рынка нет. Если не будет возобновлено централизованноеснабжение ссыльных кулаков, возможно возникновение голода, эпиде­мий, массовое бегство, развитие бандитизма.
8. Снабжение одеждой и обувью обстоит плохо. В ряде поселков боль­шинство поселенцев разуты, в рваной верхней одежде или совсем безверхней одежды. Никаких фондов для снабжения ссыльных кулаководеждой и обувью у краевых организаций не имеется.
9. Медицинское обслуживание — крайне недостаточное. Отмечаетсянедостаток, а в ряде мест и полное отсутствие медикаментов. В рядепоселков совершенно нет медпунктов, а в других — организованные мед­пункты обслуживаются малоквалифицированными фельдшерами изсреды самих ссыльных. Среди ссыльных развивается эпидемия сыпноготифа: а) в декабре — 281 случ[ай] эпидемических заболеваний, б) в янва­ре — 528, в) в феврале — 710. Вследствие проживания части ссыльныхкулаков в деревнях, эпидемия сыпного тифа перекидывается и на мест­ное население. Кроме эпидемии сыпного тифа среди ссыльных свирепст­вуют дизентерия, цинга и простудные заболевания.
10. В мае 1931 г. в Севкрай будут вселены:
663
а) из НВК — 3000 семей
б) ЦЧО — 2000 -"-
в) Крыма — 1000 -"-
г) внутри края — 3000 -"-Всего: — 9000 семей
Для хозиспользования будут переданы Комилесу и Северолесу.
Оперуполномоченный Штранкфелъдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 173—177. Подлинник.
** В статистике ОПТУ о спецпереселенцах вообще нет строгого соответствия в числе семей и людей. «Одиночки» выделялись лишь в особых случаях, когда ока­зывались отдельной категорией. В отмеченных нами случаях оказались суммиро­ваны и одиночки, и члены семей. Численность семей и людей в этих случаях не связаны.
№ 224
О вселенных и переселенных кулаках
в Ленинградском военном округе
4 мая 1931 г.
1. В 1930 г. в ЛВО для работ на Хибинских апатитовых разработкахбыло вселено:
а) из Уральской обл. — 1540 сем[ей] — 8499 чел. — уральские кулаки и
вселенные на Урал кулаки из БССР, СКК и Крыма.
б) из Псковского и Новгородского округов ЛВО
_ 600 -"- — 2611-"-
Всего: 2140 сем[ей] 11 110 чел.
За весь 1930 г. убыло 1227 чел., из них:
а) возвращено к прежнему местожительству — 229 чел.
б) бежало — 207-"-
в) умерло — 791-"-Всего: 1227 чел.
2. В 1931 г. внутри ЛВО было переселено кулаков 2-й категории —858 семей — 4290 чел., каковые были выселены:
а) на Хибинские апатиты — 124 сем[ьи] — 619 чел.
б) «Невастрой» — 280 -"- — 1400-"-
в) в Синявинский поселок около
г. Шлиссельбурга — 454 -"- — 2271-"-
Всего: 858 сем[ей] 4290 чел.
На «Невастрое» ссыльные кулаки будут использованы для постройки на реке Неве гидроэлектростанции для снабжения электроэнергией апати­товых разработок и строющегося г. Хибиногорска. В Синявинском посел­ке ссыльные кулаки используются на погрузке и отправке торфозапасов в Ленинград, а с наступлением лета будут заняты на работах по торфодобы­ванию.
3. Все вселенные и переселенные внутри края в 1930 г. кулаки для ис­пользования и хозустройства были переданы тресту «Апатит». Из общегоколичества вселенных используются на работах 4359 чел. — 44%. Ссыль-
664
ные кулаки используются на всевозможных работах, как-то: на горных и дорожных работах, на строительстве, на гужевом и автотранспорте, ж/д ветке и по коммунальным учреждениям.
4. Заработок ссыльных кулаков — от 40 до 200 руб. в месяц. Отноше­ние основной их массы к работе — добросовестное. Прогулы среди квали­фицированных рабочих из среды ссыльных на многих участках работыниже, чем у рабочих-сезонников. Работающие ссыльные кулаки снабжа­ются спецодеждой, втягиваются в соцсоревнование и премируются. Горно­рабочие, состоящие в основной своей массе из артелей ссыльных кулакови адм[инистративно-]высланных, при обсуждении промфинплана трестана 1931 г., выдвинули встречный промфинплан, превышающий плантреста по добыче апатита на 40% (вместо 1,4 млн т породы обязуются до­быть до 2 млн т).
5. Ссыльные кулаки размещены в дощатых бараках, в стандартныхдомах, в палатках и землянках, в среднем приходится по 1,2 кв.м жил­площади. Вследствие того, что темпы жилищного строительства не поспе­вали за ростом населения, в районе разработок создался жилищный кри­зис, способствовавший в конце 1930 г. развитию эпидемических заболева­ний (сыпным тифом заболело 300 чел., брюшным — 200 чел., умерло завесь 1930 г. свыше 700 чел., главным образом, детей). К началу 1931 г.на разработках построено 9 бань, 10 дезинфекционных] камер-вошебоеки 4 прачечных. По линии медпомощи имеются 2 амбулатории, 2 медпунк­та и стационар на 100 больничных коек. Во время эпидемии сыпноготифа в палатках было развернуто дополнительно еще 140 коек.
6. На разработках осуществлено всеобщее начальное обучение. Тремяшколами 1-й ступени охвачены все дети школьного возраста —928 школьников при 19 учителях. При школах созданы отряды пионеров.В двух детских домах содержится 100 детей. Все дети до 2-летнего возрас­та снабжаются свежим молоком. За последние месяцы налажено детскоепитание. Завезено 100 молочных коров и 100 голов свиней. Дети ударни­ков — ссыльных кулаков направляются в детскую санаторию под Ле­нинградом. Подростки из ссыльных кулаков вовлечены в профтехничес-кие кружки и школы Союза горняков и строителей. В двух главных по­селках Хибиногорска, где союзы горняков и строителей имеют своиклубы, молодежь из ссыльных кулаков принимает активное участие в ра­боте клубных кружков.
7. Продснабжение. 6 столовых и две общественные кухни охватываютобщественным питанием население поселков. На горы пища доставляетсяв термосах. Качество обедов при цене от 40 до 70 коп. значительно выше,чем в рядовой столовой Ленинграда.
Все ссыльные кулаки, работающие на апатитовых разработках, по снабжению продовольствием разбиты на 4 категории: 1-я — занятые на производстве, 2-я — занятые на подсобных работах, 3-я — взрослые иж­дивенцы, 4-я — дети. По 1-й категории выдается хлеба 1 кг, по 2-й — 800 г, по 3-й — 400 г. Нормы выдачи продуктов на руки, при широком охвате всех ссыльных кулаков общественными столовыми и кухнями (последние отпускают обеды на дом), вполне достаточны и жалоб не вызы­вают.
8. Снабжение ссыльных кулаков одеждой и промтоварами в связи сборьбой с эпидемией, усилилось и может быть признано достаточным.Ссыльные кулаки вовлекаются в потребительскую и в жилищно-арендную
665
и строительную кооперацию без права решающего голоса (пассивное член­ство).
Оперуполномоченный Штранкфельдт
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 169-172. Подлинник.
№ 225
О вселенных кулаках в Уральскую обл.
4 мая 1931 г.
1. В 1930 г. в область было вселено кулаков:
а) из БССР
б) СКК
в) Крыма
Итого из других областей:
Переселено внутри области
2-й категории
Переселено внутри области
3-й категории
Всего
по 2-й и 3-й категор[иям]
Из них было отправлено
в ЛВО на
Хибинские апатиты
Осталось в области:
— 4468 сем[ей]- 10 595 -"-
— 2772 -"-
— 17 835 сем[ей]
- 13 855 -"-
— 2539 -"-
- 34 229 сем[ей]
— 1540 -"-
- 32 689 сем[ей]
— 21 273 чел.
— 51 577 -"-
— 12 284 -"-
— 85 134 чел.
- 66 774 -"-
— 9828
161 736 чел.
— 8499 -"-153 237 чел.
2. В марте 1931 г. в области было вселено кулаков:
а) из НВК
б) Западной обл.
г) Д) Всего:
в) НижкраяЦЧОЛВО
3098 чел. 36 654 -"-2115 -"-1542 -"-1541 -"-
- 663 сем[ьи]7308 -"-
- 522 -"-
- 337 -"-
- 337 -"-
— 9167 сем[ей] — 44 950 чел.
Итого, с прошлогодними, в Уральскую обл. было вселено 41 856 се-м[ей] — 198 187 чел.
3. Вселенные и переселенные внутри области в 1930 г. ссыльные кула­ки переданы для использования следующим хозорганизациям:
а) Ураллесу — около 20 000 семей
б) Уралрыбтресту — -"- 3000 -"-
в) Занято с/х колонизацией — -"- 3000 -"-
Остальное количество ссыльных используются трестом «Пермсоль», Уралсибуглем, Уралстройтрестом, Рудоуправлением, Северохимтрестом, Уралпромстроем, Урал жил строем, Торфсоюзом.
Вселенные в марте 1931 г. ссыльные кулаки переданы для использова­ния:
а) Уралплатине — 1692 сем[ьи]
б) Ураллесу — 7475
4. Хозорганизации до сих пор не обеспечили ссыльных кулаков посто­янным жильем, на 28 апреля 1931 г. строительство поселков по Ураллесупроведено на 65%, а по «Союзрыбе» — лишь на 15%. Выплата заработка
666
производится с большими перебоями и в некоторых леспромхозах с боль­шими обсчетами.
5. Продовольствием ссыльные кулаки снабжаются плохо, это объясня­ется как нераспорядительностью и неповоротливостью хозорганизаций,так и недочетами самой системы отпуска продовольствия: по централизо­ванным нарядам Ураллесу отпускаются продовольственные фонды по вы­работке программы лесозаготовок (на кубометр) как на сезонников — чтони в какой мере не обеспечивает семьи высланных и нетрудоспособных. Вряде районов ссылка голодает: кушают хлеб с опилками, кору и всякиесуррогаты, воруют и режут лошадей, употребляют на еду павших лоша­дей.
6. Промтоварами (обувь, мануфактура, скобяные товары, чай, сахари т.п.) ссылка не снабжена.
7. Медицинская помощь за отсутствием медперсонала и медикаментовоказывается слабо. За последнее время на почве недоедания, плохих жи-лищно-санитарных условий и недочетов медобслуживания усилились эпи­демические заболевания (брюшной и сыпной тиф) и значительно распро­странена цинга.
8. В мае внутри Уральской обл. проводится расселение 121,5 тыс. ку­лацких семей 2-й категории, и в течение июня намечено вселить из дру­гих областей от 50 до 60 тыс. кулацких семей.
Оперуполномоченный Штранкфельдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 178—180. Подлинник.
№ 226
О вселенных и переселенных кулаках в Западно-Сибирском крае
4 мая 1931 г.
1. Внутри Сибирского края (в границах до 1 сентября 1930 г.) в1930 г. было переселено кулаков 2-й категории — 16 025 сем[ей] —82 922 чел.
Из этого количества при образовании Востсибкрая:
а) было передано ВСК — 6991 сем[ья] — 30 777 чел.
б) осталось на территории] ЗСК — 4199 -"- — 24 213 -"-
в) бежало с мест расселения — 4835 -"- — 27 932 -"-
Всего: 16 025 сем[ей] — 82 922 чел.
2. Из УССР в Сибкрай было вселено в 1930 г.:
а) в марте — 1157 семей — 4962 чел.
б) в мае — 32 -"- — 14 894 -"- «одиночек»
в) в ноябре — 10 769 -"- — 31 504 -"- семьи «одиночек»
Всего: 11 958 сем[ей] — 51 360 чел.
Из этого количества:
а) было передано ВСК — 552 сем[ей] — 2263 чел. и 7251 «одиночек»
б) было отправлено на Алдан 485
в) было отправлено
в ДВК — 314 сем[ей] — 1256 -"- и 1828
г) осталось на территории
ЗСК — 10 092 -"- — 32 947 -"- и 5330
Всего: 11 9581* сем[ей] — 36 466 чел. и 14 894 чел. «одиночек»
667
Из числа вселенных в Запсибкрай в ноябре семей «одиночек» часть будет переотправлена в Востсибкрай, в ДВК и на Алдан — к их главам, вселенным туда «одиночкам».
3. В марте 1931 г. в Запсибкрай было вселено из ЛВО 1269 сем[ей] —5169 чел. — все переданы для использования «Цветметзолото».
4. В 1931 г. внутри Запсибкрая было переселено кулаков 2-й катего­рии:
а) в январе — из 21 р[йона] — 725 с[емей] — 3399 чел.
б) в марте — из 14 р[айонов] — 2544 с[емей] — 11 401 чел.
Итого: 3269 с[емей] — 14 800 чел.
5. В 1931 г. с 20 мая по 10 июня внутри Запсибкрая проводится рассе­ление кулаков 2-й категории — 40 тыс. семей, ориентировочно 160 тыс.чел. — в северные районы края.
Оперуполномоченный Штранкфельдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 184—185. Подлинник.
!* Так в тексте. По подсчету составителей — 10 958.
№ 227
0 вселенных и переселенных кулаках в Казахстане
4 мая 1931 г.
1. В 1930 г. в Казахстане было вселено кулаков 2-й категории:
а) из Средней Азии — 159 сем[ей] — 197 чел.
б) внутри Казахстана — 1265 семей — 7393 чел.
Всего: 1424 сем[ьи] — 7590 чел.
Все кулаки были расселены на островах и полуостровах Аральского моря и переданы для использования и хозустройства «Казарс» — для ловли рыбы на Аральском море. Жилища для ссыльных кулаков — пол­ностью не построены, бывают перебои в снабжении продовольствием. По 15 августа 1930 г. из общего количества вселенных кулаков бежало 1,4 тыс. чел., из которых было поймано лишь 8 чел.
2. В марте 1931 г. в Казахстан было вселено кулаков 2-й категории:
а) из НВК — 6495 сем[ей] — 28 871 чел.
б) Московский] обл. — 2972 -"- — 15 901 чел.
в) СВК — — 3125 «одиночек»,
семьи которых будут отправлены летом этого года.
г) Закавказья — 870 — 3014 чел.
Всего: 10 337 семей 50 911 чел.
Кроме того, в ближайшее время из Закавказья будут направлены:
1 эш[елон] с кулаками 2-й категории (ориентировочно 300 семей —1,2 тыс. чел.) и около 2 тыс. «одиночек» бежавших в Закавказье кулаков.1 эшелон с кулаками 2-й категории будет направлен на станцию Араль­ское море, а бежавшие кулаки — на станцию Сыр-Дарьинская, с переда­чей их для использования совхозу Чардара-Хлойкома. Семьи этих бежав­ших кулаков могут быть также приняты, но не раньше осени.
3. Вселенные в марте 1931 г. кулаки переданы для использования ихозустройства следующим хозорганизациям:
668
а) Зернотресту127 — 3515 семей
б) Новлубтресту — 2712 -"-
в) Лесхозпрому — 1161 вселенные из НВК и Московской обл.
в количестве 9467 семей — 44 772 чел.
г) Каучуконосу — 709 -"-
д) Лектехсырье — 691 -"-
е) Цветметзолото — 679 -"-
ж) Казлагу128 — 3125 чел. «одиночек» — из СВК, которые
будут находиться при лагерях и будут использованы для подготовки места вселения для кулаков 2-ой категории в районах быв. Акмолинского и Каркаралинского округов.
з) Госпароходству
и Сольтресту — 870 семей — вселенные из Закавказья
на Аральское море
Всего: 10 337 семей и 3125 чел. «одиночек».
4. Хозорганизации к приему и хозустройству ссыльных кулаков 1931 г. — подготовлены не были. Временным жильем и продовольствием для прибывших все хозорганизации в полной мере не обеспечены. Подготов­ка к постоянному жилстроительству ведется слабо. Со стороны администра­ции ряда хозорганизации (Зернотрест, Каучуконос) встречается явное не­желание хозяйственно устроить переданных им ссыльных кулаков.
Оперуполномоченный 2 отд[еления] СПО Штранкфельдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 181—183. Подлинник.
№ 228
О вселенных и переселенных кулаках в Восточно-Сибирском крае
4 мая 1931 г.1*
1. Вост[очно-]Сибирскому краю, по данным ПП ОГПУ Запсибкрая, в1930 г. было передано следующее количество ссыльных кулаков:
а) переселенных внутри
Сибири — 6991 сем[ья] — 30 777 чел.
б) вселенных из УССР — 552 семьи — 2263 и 7251 чел. *одиноч[ек]»
Итого: 75132*семей — 33 040 и 7251 чел. «одиноч[ек]»,
Также Востсибкраю отошла из ДВК часть вселенных в 1930 г. в быв. Сретенский и Читинский округа ссыльных кулаков, работающих на при­исках «Цветметзолото», точное количество их неизвестно. Востсибкраю также будут переданы из 3[ап]сибкрая семьи «одиночек», главы которых находятся в Востсибкрае.
2. В марте 1931 г. из погранрайонов ВСК переселено в северные райо­ны края кулаков 2-й категории 631 сем[ья] — 4057 чел. Для использова­ния эти кулаки передаются в Комсеверпуть и на лесоразработки.
3. В марте 1931 г. в Востсибкрай было вселено кулаков 2-й категории:
а) из СВК — 620 сем[ей] — 2513 чел.
б) из ЦЧО — 2367 -"- — 12 121 -"-
в) из ЛВО — 929 -"- — 4207 -"-
Всего: — 3916 сем[ей] — 18 841 чел.
669
Для использования и на хозустройство все это количество вселенных кулаков передано приискам «Цветметзолото».
4. С хозустройством вселенных кулаков, как прошлогодних, так имартовских этого года, вопрос стоит остро. Жилищ подготовлено не было,необходимые бараки для жилья отсутствуют. Продовольственное] снабже­ние — недостаточное. Рабочая сила используется недостаточно.
5. Медицинское обслуживание — недостаточное. Медпунктов на участ­ках вселения нет. Медпомощь оказывается только ссыльным, работаю­щим на лесозаготовительных участках.
6. По ряду районов отмечается массовое бегство ссыльных кулаков —вместе с семьями и чуть ли не целыми поселками; так, например: по Ени­сейскому району зарегистрировано 737 побегов семей кулаков — 40% кобщему числу вселенных.
7. В июне 1931 г. внутри Востсибкрая предполагается переселение ку­лаков 2-ой категории в северные районы края — ориентировочно 11 680 се­мей — 58 тыс. чел. Для хозиспользования предполагается их передатьследующим хозорганизациям: леспромхозам — 6800 сем[ей], Комсевер-путь — 3200 семей, а остальных — на с/х колонизацию необжитых райо­нов.
Оперуполномоченный Штранкфелъдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 186—187. Подлинник.
** Датировано по сопутствующим документам.
2* Так в тексте. По подсчетам составителей — 7543.
№ 229
О размещении ссыльных семей на Алдане (в Якутии) и их состоянии
4 мая 1931 г.
1. В 1930 г. на Алдан было вселено ссыльных кулаков:
а) из БССР— 287 сем[ей] — 1522 чел., из них 778 мужч[ин]-«одиноч[ек]»
б) из Запсибкр[ая] — 485 -"- 485 -"-
Всего: 287 сем[ей] 2007 чел., из них 1263 мужч[ины]-«один[очки]»
Из этого количества вселенных к 13 марта 1931 г. было в наличности 1932 чел., из них 1014 чел. трудоспособных. Члены семей части этих все­ленных «одиночек» до сих пор временно размещены в бараках Запсиб-края и ДВК, будут отправлены к их главам в июне, после подготовки к их приемке со стороны приисков Цветметзолота. Все вселенные кулаки для использования и хозустройства были переданы приискам Цветметзо­лота.
2. В марте 1931 г. на Алдан было отправлено ссыльных кулаков 2-йкатегории:
а) из ЦЧО — 354 сем[ьи] — 1692 чел.
б) из ЛВО — 725 семей — 3458 чел.
Всего: 1079 сем[ей] — 5150 чел.
По прибытии на станцию Б. Невер трудоспособные мужчины сразу были направлены на прииска, а их семьи оставлены во временных бара­ках до июня. Все вселяемые кулаки для использования и хозустройства
670
передаются приискам Цветметзолота. Формировать охрану для них было поручено ПП ОГПУ ДВК.
3. Вследствие плохого питания, отсутствия овощей, недостатка жилищи отсутствия медицинской помощи, среди ссыльных кулаков в значитель­ной степени распространена цинга и др. болезни (к 13 марта 1931 г. боль­ных цингой было учтено около 500 чел.). Трудоспособные не используют­ся полностью на работах, заработная плата систематически задерживает­ся, в результате чего еще больше ухудшается положение и понижаетсятрудоспособность.
4. Подготовительная работа к приему ссыльных кулаков, перебрасыва­емых в 1931 г. на Алдан, начата, о ходе Этой работы данных не имеется.
Оперуполномоченный Штранкфельдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 167-168. Копия.
№ 230
О вселенных и переселенных кулаках в ДВК
5 мая 1931 г.
1. В 1930 г. в ДВК было вселено кулаков 2-й категории:
а) из БССР — 1561 сем[ья] — 7309 чел. («одиночек» и семьи)
б) Татарии — 1614 -"- — 7956 -"-
в) СВК — 307 -"- — 1826 -"-
г) Запсибкр[ая] — 314 -"- — 3084 -"-Итого вселено
из др. областей — 3796 сем[ей] — 20 175 чел.
Переселено внутри края
по 2-й категории — 120 -"- — 500 -"-
по 3-й категории — 90 -"- — 360 -"-
Всего: — 4006 сем[ей] — 21 035 чел.
Из количества вселенных в ДВК из БССР семей «одиночек» часть будет отправлена на Алдан — к их главам семей, вселенным туда в мае пр[ошлого] г[ода]. Все вселенные и переселенные внутри края кулаки для использования и хозустройства были переданы приискам «Цветметзоло-то».
2. В 1931 г. в ДВК было вселено кулаков 2-й категории:
а) из СВК — 1873 сем[ей] — 8647 чел.
б) " ЦЧО — 1097 семей — 5315 чел.
Всего: — 2970 сем[ей] — 13 962 чел.
Из этого количества было передано для хозиспользования и на хозу-стройство следующим хозорганизациям:
а) Цветметзолото — 2429 семей — 11 904 чел.
б) Дальлеспрому — 338 -"- — 1530 -"-
в) Транслеспрому — 203 -"- — 528 -"-
Всего: — 2970 сем[ей] — 13 962 чел.
3. В марте 1931 г. внутри ДВК проводилось расселение кулаков 2-й и3-й категории. Выселение кулаков проводилось из пограничных районовсплошной коллективизации. Всего выселено: а) по 2-й категории —808 семей, б) по 3-й — 179 семей, всего — 987 семей.
671
Из переселенных кулаков 2-й категории — 530 семей передано для ис­пользования и хозустройства отдаленным приискам «Цветметзолото», а остальные временно сосредоточены в спецпоселках в ожидании открытия навигации.
4. Хозяйственное устройство ссыльных кулаков, переданных приискам«Цветметзолото», находится в неудовлетворительном состоянии. Сквернообстоит дело с обувью и одеждой, особенно теплой. Имеется значительноеколичество кулаков — раздетых и босых. «Цветметзолото», за неимениемзапасов, удовлетворить потребность кулаков в одежде и обуви не может.Не урегулирован вопрос о снабжении продовольствием. Ссыльные кулакимедицинской помощью не пользуются, медикаментов не хватает. Ссыль­ные кулаки, переданные Дальлеспрому и Транслеспрому, полностью обес­печены помещением и продовольствием.
5. К хозяйственному] устройству вселенных кулаков в марте этогогода готовы лишь Могочинские и Биро-Сутарские прииска, Селемджин-ские, Зейские и Нижне-Амурские прииска к приему не подготовлены, аименно:
а) на месте выгрузки не были подготовлены жилища для временногоразмещения семей до их отправки с началом навигации на прииска (поэ­тому несколько эшелонов по двое-трое суток ожидали разгрузки);
б) на приисках будут готовы помещения для размещения семей кула­ков не ранее июля;
в) запас продовольствия на приисках ограничен и не обеспечиваетудовлетворение вновь забрасываемых ссыльных кулаков.
6. Семьи «одиночек» (прибывшие из БССР в ноябре пр[ошлого] года)до отправки на прииска к их главам (пока прииска «Цветметзолото» при­готовятся к их приему) были временно размещены в трех поселках (Б.-Не-верский — пос. Бушуйка, разъезд 488 км — пос. Свободный и в г. Зея).Часть трудоспособных использовывалась на лесозаготовках (Vs), a осталь­ные, вследствие отсутствия теплой одежды и обуви, вовсе не использовы-вались. Из этих трех поселков с ноября 1930 г. по март 1931 г. бежало1442 чел.
7. В 1931 г. ДВК предполагает внутри края провести расселение 2 тыс.семей кулаков 2-й категории, из них:
а) 600 семей — уже раскулаченных;
б) 1200 -"- — подлежащих раскулачиванию;
в) 200 -"- — из кулацких поселков 3-й категории.
Всего: 2000 семей.
Оперуполномоченный Штпранкфельдт ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 188—191. Подлинник.
№ 231
Справка СПО ПП ОГПУ по Казахской АССР
с характеристикой ряда районов республики на 18 апреля 1931 г.
6 мая 1931 г.
Карагандинский район. Население — 27 585 душ, по национальности 99% — казахи. Пути сообщения — гужевые. Связь — почтовая, теле­графная и телефонная. Район полукочевой, имеет большие природные бо­гатства, строится медеплавильный завод всесоюзного значения. Основная
672
экономика района — скотоводство с подсобным земледелием. 12 колхозов с 262 хозяйствами.
При проведении скотозаготовок отмечены случаи административного нажима, перегибов и искривления классовой линии, выражающихся в не-дообложении байства, переобложении бедноты и середнячества, арестах последних за невыполнение раскладки по договорам без учета социальных признаков. Байство оказывает упорное сопротивление скотозаготовкам, оказывая влияние на некоторую часть бедноты и середнячества, задетых перегибами. В районе имеются байские родовые группировки, процветает усиленное скотокрадство с проявлением национальной вражды.
В строительстве Казмедостроя отмечается ряд ненормальностей, адми­нистрация недостаточно внимательно относится к оборудованию механи­ческих мастерских. Большое недовольство среди рабочих вызывает отсут­ствие промтоваров, недостаточное снабжение продуктами питания и ост­рый квартирный кризис. На почве безобразных условий рабочие разбега­ются. Профсоюзом и партячейкой почти никакой работы среди рабочих не ведется. Не проводилось ни одного цехового собрания. К принятию тысяч­ных кадров сезонников по строительству в предстоящую весну также ни­какой подготовительной работы не ведется.
Коунрадский район. Население — исключительно казахи в количестве 23 451 чел. (без Коунрада, где на строительстве находится до 5 тыс. чел.). Райцентр — Ак-Тогай, основное место в экономике района занимает сель­ское хозяйство, по типу — скотоводческое, с наметившимися тенденция­ми к земледелию. 95% населения района ведет кочевой образ жизни. Осе­данием охвачено 2 аула — № 11 и 12 (1,2 тыс. хозяйств). Заканчиваются постройкой 170 жилдомов, 9 скотодворов, 2 машсарая, 1 зернохранилище и 1 кузница.
Коллективизировано 1,2 тыс. хозяйств, охваченных оседанием, эти хо­зяйства объединены в 8 ТОЗ. Землеустройством охвачены 56 241 дес. Ме­лиоративные работы по р. Токрау полностью не закончены. Кредитование населения в истекшем 1930 г. выразилось в размере 19 531 руб., из них бедняцким хозяйствам — 18 128 руб. и середняцким — 1403 руб. Хлеба заготовлено 30 тыс. пуд., кожсырья — 4125 шт., продуктов животновод­ства — 3 тыс. пуд., скота — 11 тыс. голов.
Низовой соваппарат засорен байским и чуждым элементом, что в зна­чительной мере отражается на проводимых хозполиткампаниях, в част­ности, на скотозаготовках, при проведении которых допускались грубей­шие перегибы и извращения классовой линии, вызывавшие недовольство основных прослоек населения, бедноты и середнячества.
Бандвыступление в Абралинском районе и отсутствие массовой работы среди бедноты обусловили возможность усиления байской а/с агитации, и часть района (аулсоветы № 3, 4, 5) была охвачена выступлением. В про­шлом часть района (аулы № 1, 2 и 4) была также поражена бандитизмом. В мае 1930 г. в этих аулах было организовано восстание. Широко распро­странен по всему району бытовой бандитизм — скотокрадство, прикры­ваемое самим населением.
Кроме элементов с[ельского] хозяйства, район имеет месторождения руд: Коунрадское, Айдарлинское и Гульшадское, из них самым мощным является Коунрадское с площадью 250 тыс. кв. м.
Массовая работа на строящихся промпредприятиях отсутствует. Новые методы социалистического труда, соцсоревнования и ударничества не на­ходят себе применения. Прослойка коренного казахского населения среди
22-7419 673
рабочих края незначительна, отношение к материально-бытовым услови­ям казахских рабочих со стороны администрации самое невнимательное.
Чубартавский район. Население — 7690 хозяйств — все казахи, ис­ключительно из родов «Керей» и «Толингут». Образ жизни — полукоче­вой. Райцентр — Огуз-Тау. Пути сообщения — гужевые. Телеграфной и телефонной связи нет. До ближайшей ж/д станции около 200 км. Основ­ная экономика района — скотоводство. Коллективизацией охвачено 554 хозяйства, или 10,3% всего населения. По вопросу оседания казах­ского населения проводится лишь подготовительная работа, наряду с этим ведется подготовка и к постройке райкультцентра. Родовая борьба в райо­не не прекращается, хотя имеет скрытую форму.
Парторганизация весьма слабая. Нет даже точного учета членства, ориентировочно считают до 130 чел. и 400 комсомольцев. Соваппарат за­полнен в большинстве выдвиженцами — быв. батраками, не знакомыми с работой в аппарате. Указаний никаких и ниоткуда не получают — отсюда упущения и промахи в работе.
Район, в прошлом пораженный бандитизмом. С 1929 г. отмечены 4 ор­ганизованных бандвыступления, одиночные выступления бандитов про­должаются и теперь. Батрацкая и бедняцкая часть населения еще не успе­ла отмежевать себя от активной байской верхушки и нередко подпадает под ее влияние.
Слабость руководства в районе обусловила допускавшиеся перегибы и извращения в процессе проводимых хозполиткампаний, особенно [в] ско-тозаготовках, выразившиеся в доведении плана до бедняцкого двора, [в] отчуждении у бедноты и середнячества последних или единственных голов скота, предъявлении требований к беднякам, совершенно не имею­щих скота, переобложений бедноты и середнячества и недообложении байства. Все это вызвало резкое недовольство бедноты и повысило а/с дея­тельность байства.
Бандвыступлением, распространившимся из соседнего Абралинского района, была охвачена значительная часть района, повстанцами был даже временно захвачен районный центр, разграблены кооперативы в аулах № 1, 6, 7 и 11, расхищен заготовленный скот.
Нуринский район. Население — 19 049 душ. Пути сообщения — все гужевые, телеграфная и телефонная связь отсутствует. Основная экономи­ка района — скотоводство, с подсобным земледелием, ведущимся в экс­тенсивной форме. Поголовье скота против 1929/30 г. уменьшилось на 39,6% вследствие самоликвидации байских хозяйств, разбазаривания и массового убоя.
Коллективизацией охвачено 3125 хозяйств, или 48,7% населения района. На территории района находятся 2 совхоза «Скотовода» — Мир-жанкульский с 3938 головами скота и Кзыл-Казахский с 4715 головами скота. Совхозы засорены чуждым элементом из раскулаченных. По хлебо­заготовкам выполнено 20 278 пуд., или 88,7% плана. По скотозаготовкам выполнено 2587 голов, или 27,2% плана, по посевной принят преподан­ный план 9840 га.
Парторганизация в районе насчитывает 125 членов и 174 кандидата. По соцсоставу — преимущественно бедняки (147) и батраки (89), рабочая прослойка незначительная (19). Комсомольских ячеек 11 с общим количе­ством комсомольцев — 400.
Население в районе состоит из трех основных родов: «Кулумбет», «Жайлы» и «Айкорек», между которыми до 1928 г. происходила ожесто-
674
ченная родовая группировочная борьба за захват власти в райцентре. В результате большинство мест оказалось за представителями рода «Кулум-бет».
А/с э[лемента] из наиболее влиятельных баев, аксакалов и быв. волуп-равителей учтено по району 36 чел. Бандитизма, как в прошлом, так и в настоящем, в активных формах не проявлялось, но пассивная связь с бан­дитами отмечена.
Низовой соваппарат в лице его отдельных работников зачастую нахо­дится под влиянием байства, имея с последним родственные и родовые связи. Отсюда — защита байства, переложение тяжести обязательств на бедноту и середнячество, что вызывает резкое недовольство бедноты и се­реднячества. Особенное недовольство вызывают перегибы и извращения, допускаемые при проведении скотозаготовок, когда у бедноты отбирается последняя корова, а у зажиточных — в силу родственных связей или за взятку, угощение — оставляется по нескольку голов продуктового скота.
Жана-Аркинский район. Население — 34 418 душ, по национальнос­ти — исключительно казахи, делятся на три главных рода: «Тама», «Алшин» и «Джагалбалы». Пути сообщения — гужевые и вьючные. Теле­графной, телефонной и автосвязи в районе нет. Основная экономика райо­на — скотоводство, хозяйства все кочующие. Земледелием не занимаются ввиду отсутствия воды, солонцеватой почвы. Количество скота в районе: лошадей — 16 922, верблюдов — 28 838, рогатого скота — 7696, баранов и коз — 214 954.
Кооперированием по линии животноводческой системы охвачено до 30% населения. В районе имеется 12 животноводческих артелей с 719 членами и с 25 115 головами скота. Сенофуражные базы отсутствуют, несмотря на наличие сенокосов. Оседание казахского населения проводит­ся в слабой степени, затрудняется отсутствием удобных земель и хорошей питьевой воды. Мелиоративные работы по изысканию хорошей воды не проводятся.
По скотозаготовкам по всем видам скота план перевыполнен, по шерс-тезаготовкам выполнено 95%, невыполнение осталось только за баями. В горах «Айбат» имеется месторождение медных руд, но они не разрабаты­ваются. В 6 местах имеются месторождения соли.
В прошлом район, особенно в Сары-Суйской части, вплоть до 1928 г. был поражен наличием скотокрадческих шаек и бандитизма. Отступав­шая через район армия Колчака снабжала население оружием, меняя его на одежду и продукты. К 1930 г. шайки в основном были ликвидирова­ны, у населения изъято значительное количество оружия и боеприпасов. В 1930 г. вооруженное восстание в Сузакском районе было активно под­держано рядом аулов Сары-Суйского района. Наличию бандитизма в районе способствует его обширная территория, пустыни и др. удобные места для укрытия разного преступного элемента, наплывающего сюда со всех сторон.
Партийная организация находится на весьма низком уровне, как ко­личественно, так и качественно (17 членов и 36 кандидатов, в большинст­ве неграмотные), работы с ними почти никакой не ведется. Соваппарат, особенно аульный, засорен чуждым а/с элементом, среди отдельных ра­ботников процветает взяточничество, сращивание с байством и другие преступления.
КургалЪджинский район. Население — 23 641 чел., по национальности 97,3% — казахи. Райцентр — Казгородок. Связь — гужевая. Ближайшее
22*
675
почтовое отделение — Акмолинск. Телеграфа и телефона нет. Основная экономика района — скотоводство с подсобным земледелием. Наличие скота — около 50 тыс. голов, из которых преобладает мелкий (47,9%), крупного рогатого — 37,3%. Коллективизация проходит слабо. Коллекти­визировано только 248 хозяйств, или 5% населения района.
Руководящий состав района (отв. секретарь РК партии, председатель РИКа и райпрокурор) сплелись между собой дружественной и родствен­ной связью и скрывают между собой допускаемые преступления. Предсе­датель РИКа имеет родственные и дружеские связи с байством. Райпроку­рор совместно с милицией занимается пьянством, взяточничеством. В рай-учреждения и аулсоветы сажаются «свои люди». Район поражен наличи­ем родовой борьбы и группировок.
План хлебозаготовок выполнен на 90,4%. В процессе заготовок РИК и РК обманули КазЦИК и крайком, сообщив, что на 1 ноября 1930 г. план выполнен на 101,5%. Эти сведения были даны после распоряжения секре­таря РК и председателя РИКа, данного кооперации о том, чтобы она включила в план хлебозаготовок 10 тыс. пуд., отпущенных на стимулиро­вание заготовок, и 5 тыс. пуд. страхового семфонда. Скотозаготовки про­ходят напряженно, с наличием перегибов и извращений классовой линии, недообложением байства и переобложением бедноты. Для оздоровления руководства в район выехала специальная парткомиссия.
Балхашский район. Население — 24 577 чел., по национальности 99,7% — казахи. Райцентр — с. Ерназаровское. Связь — почтовая. Пути сообщения — грунтовые, преимущественно верховая езда. Основная эко­номика района — скотоводство. Поголовье скота — 15,6 тыс. голов, пре­имущественно мелкий (77,3%).
План хлебозаготовок выполнен на 95,8%. С декабря организуются ТОЗ, других видов коллективизации не имеется. Хозполиткампании про­ходят напряженно, сопровождаются извращениями и перегибами. Низо­вой соваппарат и парторганизация слабы, имеется большой процент поли­тически и технически неграмотных. В районе имеются рыбные промыслы краевого значения. Богатые возможности развертывания охотничьего про­мысла и рисосеяния.
Район поражен влиянием байства и духовенства, наличием байских группировок. Широко развиты батымство, калым, аксакальские суды. В 1930 г., в апреле имело место бандвыступление, организованное группой баев из аула № 2 соседнего Чокпарского района. Бандитами был захвачен райцентр, разграблены склады с семфондом, кооперация и др. хозорганы, арестованы местные работники, избрана «временная власть», заменившая РИК в составе 5 чел. Абралинское бандвыступление в текущем году нашло свое отражение в районе. В ряде аулов имели место подготовки к массовым выступлениям и даже выступления, однако не носившие массо­вого характера. Рыбные промыслы находились под угрозой нападения и ограбления. Район является центром скопления к/р и а/с элемента, избе­гающего репрессий в связи с мероприятиями соввласти в ауле.
Чешский район. Население — 30 005 чел., по национальности 99,7% — казахи, ведущие кочевой образ жизни. Районный центр — Аксу-Аюны. Ближайшее почтовое отделение — Каркаралинск. Связь внутри района — гужевая, преимущественно верховым способом. Теле­графа и телефона нет. Основная экономика района — скотоводство. Земледелие только начинает развиваться, но этому развитию мешают природные условия (пески). Всего посева в районе 2376 га. Хлебозаготов-
676
ки происходили для внутреннего снабжения. Поголовье скота, резко со­кратившееся с 1929/30 г., составляет 166 320 голов, преимущественно мелкого (79,9%).
Коллективизировано 984 хозяйства, или 14,5% всего населения райо­на. Колхозов — 15, все первичных форм. При проведении хозполиткампа-ний допускались перегибы и извращения, выражавшиеся в доведении планов до двора бедняков, переобложении бедноты и середнячества, осо­бенно в скотозаготовках, недообложении байства, угрозах бедноте за не­выполнение даваемых заданий, убой отельного скота, отобрании послед­них коров и т.д.
Абралинское бандвыступление имело отражение на настроении населе­ния в районе, но самостоятельных выступлений в районе не было. Гонцы из Чубартавского района, приезжавшие в аулы с агитацией о присоедине­нии к бандвыступлению, имели успех лишь среди зажиточной части насе­ления, беднота же и середнячество, хотя выражали недовольство, но на открытое бандвыступление не пошли.
Кувский район. Население — 29 498 чел., по национальности — все казахи, ведущие кочевой образ жизни. Районный центр — Булак. Внут­рирайонная связь — гужевая, других путей сообщения нет. Телеграфа и телефона нет. Основная экономика района — скотоводство, земледелие развито в незначительных размерах. Всего посева в районе 968 га. Пого­ловье скота, резко сократившееся в 1929/30 г., едва доходит до 120 тыс. голов, преобладающее место в поголовье — мелкий скот (68%). Коллекти­визация проводится слабо. Всего кооперировано 6,8% населения района, имеется 7 колхозов первичной формы.
При проведении хозполиткампаний, особенно скотозаготовок, допуска­лись искажения классовой линии, перегибы, имеющие аналогичный ха­рактер с недочетами в соседних скотоводческих районах. Перегибы и из­вращения вызывали выражения недовольства среди основной массы насе­ления — бедноты и середнячества, однако эти недовольства не вылива­лись ни в какие массовые эксцессы.
В районе — открытое влияние байства на бедноту, отсутствие массовой разъяснительной работы со стороны райпарторганизации. Имеются родо­вые группировки, в которых принимает участие значительная часть рай-работников.
Баян-Аульский район. Население — 57 847 чел., по национальности 95,6% — казахи, ведущие полукочевой образ жизни. Районный центр — с. Баян-Аул. Пути сообщения — гужевой транспорт, имеется почтовое от­деление.
Основная экономика района — скотоводство с подсобным земледелием, земледелие развито преимущественно среди русской части населения (рус­ского казачества). Посевная площадь выражается в 7516 га, поголовье скота с 44,3 тыс. [голов] едва достигает 20 тыс. голов, скот преимущест­венно мелкий (54%).
Коллективизацией охвачено 7902 хозяйства, или 59,1% всего населе­ния района. Колхозов в районе — 89, кроме того, имеется 2 совхоза. Хле­бозаготовки выполнены на 150%, о скотозаготовках сведений нет. В про­цессе проводимых кампаний со стороны низового соваппарата и отдель­ных работников допускались перегибы и извращения, вызывающие недо­вольства среди бедноты и середнячества.
Район поражен деятельностью а/с элемента. Байско-аксакальская группа еще до сих пор имеет влияние на бедноту и середнячество и часть
677
на низовой соваппарат. До сих пор в районе существует родовая борьба. Бандвыступлений не зафиксировано.
Кроме элементов сельского хозяйства, в районе имеется красочный завод и бойня.
Врид нач. СПО ПП Рыбин Врид нач. 4 отделения Иващенко
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 219—225. Копия.
№ 232
Протокол заседания комиссии А.А. Андреева
по выселению и расселению кулаков129
8 мая 1931 г.
Председатель: т. Андреев. Члены комиссии: тт. Постышев и Ягода.
Присутствовали: тт. Альшанский, Берман, Николаев, Евдокимов, Коган.
1. О плане переселения 150 тыс. кулацких семей в Казахстан.Поручить подкомиссии в составе тт. Евдокимова (председатель), Шуш-
кова, Павлуновского, Чернова, Шмидта и Бергавинова:
1) к 10 мая разработать план переселения 150 тыс. кулацких семей вКазахстан, их производительного использования и все необходимые усло­вия, которыми должно сопровождаться это переселение;
2) выявить лиц, виновных за недопустимое состояние дела по исполь­зованию спецпереселенцев, а также выработать все необходимые меро­приятия по коренному улучшению дела использования уже переселенныхкулацких семей, хозяйственного их устройства, их бытовых условий иобеспечения условий производительного их использования.
2. О предоставлении НКВодом речного и морского тоннажа для пере­возки кулацких семейств в Северном крае, Западно-Сибирском крае и наУрале.
Обязать НКВод предоставить тоннаж для спецпереселенцев в необхо­димых размерах. Предложить ОГПУ дать НКВоду точные указания.
3. О выселении из Крыма 1 тыс. кулацких семейств.Согласиться с предложением ОГПУ.
4. О выселении 3 тыс. баев из пограничных и хлопководческих райо­нов Казахстана за пределы края.
Отложить на следующее заседание.
Следующее заседание комиссии назначить 10 мая в 11 часов утра1*.
Председатель Андреев ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 2. Копия. Опубл.: Трагедия советской деревни. Т. 3. М., 2001. С. 99.
1* Разослано: Постышеву, Ягоде, Николаеву, Евдокимову, Двинскому. Публи­куется по экземпляру Г.Г. Ягоды.
678
№ 233
Протокол заседания комиссии А.А. Андреева
по выселению и расселению кулаков
15 мая 1931 г.
Председатель: т. Андреев. Члены: т. Постышев, т. Ягода.
Присутствовали: тт. Евдокимов, Николаев, Алыпанский и Берман. /. Об организации управления и производительного использования спецпереселенцев.
1. Ввиду безобразного использования рабочей силы спецпереселенцев ибеспорядка в их содержании хозорганами — передать целиком в ОГПУхозяйственное, административное и организационное управление по спец­переселенцам, а также все материальные и денежные фонды, отпущенныена спецпереселение. Предложить ОГПУ для этой цели организовать спе­циальный аппарат управления при ОГПУ и краевых ПП (Сибирь, Урал,Севкрай и Казахстан).
2. Производительное использование спецпереселенцев этим управлени­ем производится как путем заключения специальных договоров с отдель­ными хозорганами, так и непосредственно организацией различных хо­зяйственных предприятий.
3. Хозорганизации, заключившие договора по спецпереселенцам, обя­заны выделить одного из членов правления, отвечающего за целесообраз­ное использование рабочей силы переселенцев и за выполнение полностьюобязательств договора.

4. Обязать хозорганизации зарплату переселенцев не понижать посравнению с зарплатой сезонных рабочих.
5. Считать необходимым введение в договора специального пункта опоощрении и премировании тех переселенцев, которые старательно рабо­тают и перевыполняют заданную норму.
6. Спецпереселенцев, занятых на жил[ищном] строительстве, прирав­нивать по снабжению к спецпереселенцам, занятым на лесозаготовках.
7. Весь фонд снабжения спецпереселенцев Наркомснабом выделяется,как централизованный, и передается в распоряжение Управления спецпе­реселением при ОГПУ. Выделение фондов снабжения производится анало­гично с фондами для лагерей ОГПУ.
8. Обязать Наркомздрав, Наркомпрос совместно с ОГПУ разработатьплан медицинского и культурного обслуживания поселков спецпереселен­цев.
9. Предложить органам ОГПУ, ввиду недопустимого использования досих пор спецпереселенцев, впредь привлекать соответствующих лиц за на­рушение договоров к строжайшей ответственности.
//. О плане переселения кулацких семей в 1931 г.
1. Ввиду технической невозможности переселения 150 тыс. кулацкихсемейств в районы Казахстана, признать возможным расселение в теку­щем году, в первую очередь, в районах Казахстана 60 тыс. и на Урале50 тыс. кулацких семейств1*.
2. Разрешить произвести внутреннее переселение из южных погранич­ных районов в северные — по Восточной Сибири 12 тыс., и по Уралу12 тыс. кулацких семейств (из них 7 тыс. уже переселено).
679
3. Указанное количество кулацких хозяйств для Казахстана расселитьна следующих фондах Казахстана:
Кронидово-Кронштадтский — 10 тыс.
Карагадино-Ишимский — 10 тыс.
Акилинский — 10 тыс.
Баян-Аульский — 15 тыс.
Дюр-Сортский — 15 тыс.
4. Для обеспечения первоочередных нужд промышленности и жилищ­ного строительства завоз спецпереселенцев в Северо-Восточный Казахстанпроизвести в следующие сроки:
Май—июнь — 20—25 тыс. одиночек с последующим перевозом их семей. Июль—август — остальные 35 тыс. хозяйств.
5. Обязать все хозорганизации ВСНХ, НКПС и Наркомснаба денежныесредства и материальные фонды, отпущенные на жилстроительство, не­медленно передать в ОГПУ той части, в которой необходимо обеспечитьжильем рабочую силу из спецпереселенцев.
6. Обязать Союзлеспром130 и председателя Казлеса т. Белякова обеспе­чить лесоматериалами все жилстроительство в сроки, предусмотренныепланом расселения. Союзлеспрому обеспечить лесозаготовки необходимыминструментом и тягловой силой. Рабочая сила предоставляется лагерямиОГПУ на договорных условиях Казлесу из контингентов спецпереселен­цев.
Считать необходимым для своевременной вывозки леса к ж/д станци­ям и пунктам строительства обязать Казкрайком принять меры мобилиза­ции транспорта местного населения и соответствующих транспортных ор­ганизаций.
7. Обязать ВСНХ обеспечить жилстроительство всеми необходимымистройматериалами (железо, стекло, гвозди), согласно заявкам, представ­ленным ОГПУ.
8. Предложить Наркомзему Союза в 3-дневный срок отпустить креди­ты и обеспечить техперсоналом для проведения Наркомземом Казахстанасрочных внеплановых работ по землеуказанию, гидротехническим работам иопределению точек постройки кулацких поселков на отводимых фондах, стем, чтобы эти работы в основном были закончены к 15 июня с.г.
9. Обязать Наркомзем и Наркомснаб Союза в суточный срок организо­вать на месте дополнительный посев поздних и яровых культур на пахот­ных землях совхозов Казахстана силами и средствами последних в разме­ре не менее 10 тыс. га, обеспечив этот дополнительный сев семенами изближайших к совхозам элеваторов, бронируя урожай этого сева в счетпродсемфонда спецпереселенцев.

10. Обязать Союзрыбу отпустить кредиты Балхашрыбтресту в размере5,5 млн руб. с тем, чтобы в 1931 г. была обеспечена добыча и переработкане менее 130 тыс. ц рыбы, а в 1932 г. — не менее 300 тыс. ц. Потребноеколичество рабсилы — 1 тыс. чел. в 1931 г. и 4,5 тыс. чел. в 1932 г. —покрыть за счет спецпереселенцев.
11. Обязать Наркомзем РСФСР и ОГПУ в месячный срок разработатьплан с/х освоения спецпереселенцами отводимых им земельных фондов ипровести в двухмесячный срок ряд простейших ирригационных меро­приятий (устройство арыков и пр.). Обеспечить своевременно сев в 1932 г.потребным количеством семян, тягловой силой, инвентарем и агропомо-щью, ассигновав для этого необходимые кредиты.
680
12. Предложить Наркомснабу, Центросоюзу и ОГПУ обеспечить продо­вольствием весь контингент вселяемых с семьями, разработать в пяти­дневный срок порядок продажи продуктов продовольствия и организациюсети в сельских поселках и на предприятиях.
13. Обязать Наркомздрав, Наркомпрос РСФСР обеспечить расселяемыхспецпереселенцев медпомощью и школами.
14. Ввиду недостаточной провозоспособности линии Боровое—Караган­да предложить НКПС в пятидневный срок разработать вопрос о необходи­мых мероприятиях по ее улучшению и усилению провозоспособности и втечение мая провести мероприятия, обеспечивающие как перевозку ку­лацких семейств, заброску для них стройматериалов и продовольствия,так и вывоз угля и грузов Казугля и Казмеди.
15. Предложить ВСНХ Союза в пятидневный срок рассмотреть вопрособ увеличении программы добычи Казугля и расширении строительнойпрограммы Казмеди с соответствующим увеличением ассигнований всвязи с посылкой достаточного количества рабочей силы.
16. Обязать ОГПУ и все ЦК нацкомпартий, крайкомы и обкомы, про­водящие выселение кулацких семейств, принять меры к тому, чтобы высе­ляемые кулацкие хозяйства имели не менее трехмесячного запаса продо­вольствия на каждую семью, минимальный инструмент (топоры, лопаты идр.), с/х инвентарь и 1—2 лошади на каждые 5 выселяемых хозяйств.
17. Предложить Наркомфину Союза и ОГПУ представить в пятиднев­ный срок размеры финансовых затрат по всей операции переселения и ос­воения намечаемого контингента.
///. О вселении в северные районы Урала 50 тыс. семейств спецпересе­ленцев.
1. Разрешить произвести в период с 25 мая по 10 июля вселение в се­верные районы Урала 50 тыс. семей спецпереселенцев для использованияих в основном на лесозаготовках (У рал л ее).
2. Предложить СНК СССР отпустить ОГПУ необходимые финансовыесредства на расходы, связанные с выселением и вселением 50 тыс. семейспецпереселенцев.
3. Обязать Союзлеспром (т. Бергавинова) немедленно начать подгото­вительные работы к приему указанного выше количества спецпереселен­цев, обеспечив их к 1 августа с.г. жилищами в спецпоселках.
4. Предложить Госбанку увеличить лимиты по кредитованию в разме­ре 8 млн руб. на жилстроительство для спецпереселенцев как переданныхранее Ураллесу, так и вновь принимаемых.
IV. О перевозках, питании и медобслуживании спецпереселенцев приперевозке по железной дороге.
1. Предложить НКПС произвести перевозку спецпереселенцев по заяв­кам ОГПУ в кредитном порядке.
2. Обязать Паркомснаб обеспечить питательные пункты по линиямж/д пути следования спецпереселенцев необходимым количеством продо­вольствия, дислокацию пунктов получить в ОГПУ.
3. Предложить Наркомздраву принять меры к медицинскому обслужи­ванию спецпереселенцев в пути следования по линиям железной дорогипо указанию ОГПУ.
V. О распределении выселяемых спецпереселенцев.
1. Представленный проект распределения выселяемых утвердить (см. приложение)^*.
681
2. В отношении Башкирии и Татарии произвести дополнительную про­верку.
3. Внутреннего переселения в Башкирии не производить, посколькувнутреннее переселение касается районов сплошной коллективизации.
VI. Особое решение.
Если данный спецпереселенец выполняет все постановления соввлас-ти, ведет себя как честный работник, по истечении 5-летнего срока с мо­мента переселения он получает право голоса и все гражданские права.
VII. О молодежи спецпереселенцев.
Предложить ОГПУ в своей организационно-хозяйственной и админи­стративной работе особое внимание уделить молодежи в смысле всемерно­го привлечения ее к работе, ставя ее в особые условия, развивая среди них коллективные методы труда и не распространяя того строгого режи­ма, который распространяется на главу семьи.
VIII. Об установлении тщательного наблюдения за правильным вы­селением кулаков.
Ввиду имеющихся сведений о случаях механического подхода к во­просу о выселении кулаков, причем это выселение связывается иногда только с лишением избирательных прав, что создает опасность грубых ошибок, — предложить ОГПУ по своей линии установить самое серьезное и тщательное наблюдение и принять меры, гарантирующие недопущение ошибок. Обязать все ЦК нацкомпартий, крайкомы и обкомы специальной телеграммой к установлению наблюдения за этим делом.
Андреев, Постышев, Ягода
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 3-9. Копия. Опубл.: Исторический архив. 1994. № 4. С. 155—158.
** В редакции протокола, принятой Политбюро ЦК ВКП(б) 20 мая 1931 г., цифры изменены, соответственно — 56 тыс. и 55 тыс. См.: Исторический архив. 1994. № 4. С. 156—157.
2* См. док. N° 234.
№ 234
План вселения кулачества в Уральскую обл.
и Казахскую АССР в 1931 г.
Не ранее 15 мая 1931 г.1*
1. В Уральскую обл. — 55 000 семей, из них:
1) Из УССР — 30 000 семей для Ураллеса
2) СКК — 15 000
3) БССР — 5000
4) ИПО — 5000 -"- для Матнитостроя
Всего: — 55 000 семей
2. Казахстан — 60 000 семей2*, из них:
1) Из НВК — 10 000 семей
2) СВК — 10 000
3) ЦЧО — 10 000
4) МО — 6000
5) ЛВО — 4000
6) Нижкрая — 5000
7) Башкирии — 10 000
682
8) Татарии — 5000
Всего — 60 000 семей
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 20. Л. 11. Копия. Опубл.: Исторический архив. 1994. № 4. С. 158.
11 Датируется по времени заседания комиссии Андреева.
2* В редакции, принятой Политбюро ЦК ВКП(б) 20 мая 1931 г., общее коли­чество семей спецпереселенцев в Казахстан приведено — 56 тыс., из Башкирии — 6 тыс. См.: Исторический архив. 1994. N» 4. С. 158.


№ 235

Комментариев нет: